Страница:

Аделаида Казимировна Герцык (в замужестве Жуковская; 16 февраля 1874, Александров Владимирской губернии — 25 июня 1925, Судак, Крым) — русская поэтесса, прозаик, переводчица.

Родилась в семье инженера-путейца, потомка обедневшего польского дворянского рода. Росла и воспитывалась вместе с младшей сестрой Евгенией. Девочки рано лишились матери, росли под руководством воспитателей, получили отличное домашнее образование, хорошо знали пять иностранных языков, включая итальянский и польский. Образование Аделаиды завершилось гимназией и пополнилось в дальнейшем самостоятельным изучением философии, истории искусства и литературы.

Я только уснула на песке прибрежном,
Я не забыла, не забыла ничего,
В сверкающей выси и в прибое нежном
Слышу все то те, все о том те, что прошло.

Герцык Аделаида Казимировна

Начала публиковаться в 1899 как переводчица и автор небольших литературно-критических и мемуарных эссе, в частности, о Дж. Рёскине; перевод его книги «Прогулки по Флоренции: Заметки о христианском искусстве» Герцык опубликовала в 1901. Известна также своими переводами (совместно с сестрой) трудов Ф. Ницше: « Сумерки богов» (1900), «Несвоевременные мысли» (1905) и его стихотворений. С 1904 сотрудничает с символистским журналом Валерия Брюсова «Весы», публикует литературные обзоры и рецензии на новые книги.

Первая публикация стихов — в символистском альманахе «Цветник Ор. Кошница первая» (1907). Стихи, впоследствии вошедшие в единственный сборник Герцык, «Стихотворения» (1910), встретили восторженный отклик в символистской среде, удостоились высокой оценки Вяч. Иванова, отметившим близость поэзии Аделаиды Герцык к фольклору, «заплачкам и причитаньям, нашептам и наговорам, приворотным напевам и колыбельным… Речь идёт об атавистически уцелевшей лирической энергии». Признаки древних, забытых обрядов, ворожбы, совершаемого таинства в стихах сборника служат фоном для выражения лирических чувств героини, хотя в этой «стихийной» лирике очевидны следы фольклорной стилизации, характерной для русского символизма.

В 1908 вышла замуж за Д. Е. Жуковского, ученого, издателя, переводчика философской литературы; деятельно помогала ему в издании журнала «Вопросы философии». Много пишет стихи и прозу, публикуется в периодике.

Революцию Аделаида Герцык встретила в Судаке, где пережила не только голод и нищету, но и тюремное заключение, описанное ей впоследствии в цикле «Подвальные очерки».

Значение в Краткой биографической энциклопедии

КОТЛЯРЕВСКИЙ НЕСТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ

Котляревский, Нестор Александрович - историк литературы, сын Александра Александровича Котляревского. Родился 21 января 1863 года; обучался в Коллегии Павла Галагана (в Киеве) и в Московском университете (о студенческих годах Котляревского см. его воспоминания о В.П. Преображенском в "Старинных портретах"). Получил степень магистра всеобщей литературы за диссертацию: "Мировая скорбь". Преподавал в Императорском Александровском лицее, на высших женских (Бестужевских) курсах, историко-филологических курсах Раева, в военно-юридической академии. В 1906 году избран почетным академиком по разряду изящной словесности, а в 1909 году - ординарным академиком по отделению русского языка и словесности Императорской Академии Наук. Состоит начальником репертуара русской драмы Императорских театров, членом редакции "Вестника Европы", принимает участие в делах Литературного фонда. В брошюре: "Очерки новейшей русской литературы. I. Поэзия гнева и скорби" (Москва, 1890) Котляревский охарактеризовал творчество С.Я. Надсона. В 1891 году вышла книга Котляревского: "Михаил Юрьевич Лермонтов. Личность поэта и его произведения" (Санкт-Петербург, 1891); опираясь на накопившиеся к тому времени биографические материалы, автор дает общую характеристику личности поэта и излагает развитие его поэтического творчества (четвертое, дополненное издание вышло в 1912 году). В следующей своей книге: "Мировая скорбь в конце XVIII и в начале XIX века" (Санкт-Петербург, 1914) Котляревский, не углубляясь в детальные изыскания, дает общую, широкую характеристику "сентиментальной проповеди", "бури и натиска в мечтах", "мировой скорби, как вывода из пережитого", "демонических натур" и мотивов "примирения", поскольку все это отразилось в западных литературах на грани двух веков. В юбилейном для Белинского 1898-м году Котляревский редактировал "Избранные сочинения В.Г. Белинского" в издании О.Н. Поповой (2-е издание, 1907); кроме обширной вступительной статьи о Белинском, издание снабжено конспектами-обзорами и указателями, предметным и именным, благодаря ему оно весьма удобно для справок и школьного обихода. Работа Котляревского о творчестве Гоголя, напечатанная сначала в журнале "Мир Божий", вышла потом отдельным изданием (Санкт-Петербург, 1903; 4-е дополненное издание, Петроград, 1915). Задачей автора было "восстановить с возможной полнотой историю загадочной души художника и исследовать более подробно ту связь, которая объединяет творчество Гоголя с творчеством предшествовавших и современных ему писателей". Гоголь оценивается в связи с общим ходом русской литературы и критики, что и составляет главную ценность книги Котляревского. Появившиеся в разных журналах девятисотых годов статьи Котляревского о других писателях собраны им в книге: "Старинные портреты" (Санкт-Петербург, 1907); здесь даны характеристики Баратынского, Веневитинова, князя В.Ф. Одоевского, Белинского, Тургенева, графа А.К. Толстого; в приложении - воспоминания о В.П. Преображенском, упомянутые выше. В 1907 году вышла написанная отчасти по неизданным материалам Государственного архива книга Котляревского "Декабристы князь А.И. Одоевский и А.А. Бестужев-Марлинский", в 1908 году - тесно связанная с предыдущей книга о К.Ф. Рылееве. К тому же кругу литературных явлений относится книга Котляревского о "Литературных направлениях Александровской эпохи" (Санкт-Петербург, 1907, 2-е издание, Санкт-Петербург, 1913). Не переизданными остались статьи о литературной деятельности В.К. Кюхельбекера ("Русское Богатство", 1901, ¦ 3 и 4), непосредственно примыкающие к работам о декабристах. В издании сочинения Пушкина, под редакцией С.А. Венгерова, Котляревскому принадлежат статьи о "Братьях-разбойниках" и о "Каменном Госте". Все перечисленные работы по русской литературе, в своей совокупности, составляют обширный обзор лирики, эпоса, драмы и критики Александровского и Николаевского времени. С 1910 по 1914 год в "Вестнике Европы" печатался обширный труд Котляревского: "Очерки из истории общественного настроения в России в шестидесятых годах прошлого века", заключающий в себе характеристику Чернышевского, Добролюбова и других публицистов того времени, в связи с художественной литературой и общественностью.

Краткая биографическая энциклопедия. 2012

Смотрите еще толкования, синонимы, значения слова и что такое КОТЛЯРЕВСКИЙ НЕСТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ в русском языке в словарях, энциклопедиях и справочниках:

• КОТЛЯРЕВСКИЙ, НЕСТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона:
  ? историк литературы, сын А. А. Котляревского. Род. в 1864 г., учился в коллегии Павла Галагана и на историко-филологическом факультете …
• КОТЛЯРЕВСКИЙ НЕСТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ
  (1863-1925) российский литературовед, академик Российской АН (1917; академик Петербургской АН с 1909). Близок к культурно-исторической школе. Труды о сентиментализме и …
• КОТЛЯРЕВСКИЙ НЕСТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ в Большой советской энциклопедии, БСЭ:
  Нестор Александрович , русский литературовед, академик Петербургской АН (1909). Окончил Московский университет (1885), продолжал образование во …
• КОТЛЯРЕВСКИЙ НЕСТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
  I историк литературы, сын А. А. Котляревского. Род. в 1864 г., учился в коллегии Павла Галагана и на историко-филологическом факультете …
• НЕСТОР в Словаре-справочнике Мифы Древней Греции,:
  — царь Пилоса. Сын Нелея и Хлориды. Отец Арета и Антилоха. В молодости прославился ратными подвигами: в войне с Аркадией …
• НЕСТОР в Кратком словаре мифологии и древностей:
  (Nestor, ??????). Сын Нелея и царь Пилоса в Мессении. Под Троей он выделялся из числа прочих героев своей мудростью, справедливостью …
• НЕСТОР в Справочнике Персонажей и культовых объектов греческой мифологии:
  В греческой мифологии царь Пилоса, сын Нелея. Единственный из двенадцати сыновей Нелея, уцелевший после воины пилосцев с Гераклом. В источниках …
• НЕСТОР в Словаре-справочнике Кто есть кто в Античном мире:
  Гомер считал Нестора царем Пилоса (запад Пелопоннеса). Он - единственный сын Нелея, избежавший гибели в войне Геракла с его отцом. …
• КОТЛЯРЕВСКИЙ в 1000 биографий знаменитых людей:
  Сергей Андреевич (род. в 1873 г.) - историк и юрист, автор трудов по истории Запада и государственному праву. По своим …
• КОТЛЯРЕВСКИЙ в Литературной энциклопедии:
  1. Иван Петрович — знаменитый украинский писатель, зачинатель новой украинской литературы. Сын мелкого канцеляриста, Котляревский воспитывался в Полтавской семинарии, …
• АЛЕКСАНДРОВИЧ в Литературной энциклопедии:
  Андрей — белорусский поэт. Р. в г. Минске, на Переспе, в семье сапожника. Условия жизни были очень тяжелые, …
• НЕСТОР в Большом энциклопедическом словаре:
  древнерусский писатель, летописец 11 - нач. 12 вв., монах Киево-Печерского монастыря. Автор житий князей Бориса и Глеба, Феодосия Печерского. Традиционно …
• НЕСТОР в Современном энциклопедическом словаре:
  древнерусский писатель, летописец 11 - начала 12 вв., монах Киево-Печерского монастыря. Автор житий князей Бориса и Глеба, Феодосия Печерского. Традиционно …
• НЕСТОР в Энциклопедическом словарике:
  древнерусский писатель, летописец 11 - начала 12 вв., монах Киево- Печерского монастыря. Автор житий князей Бориса и Глеба, Феодосия Печерского. …
• НЕСТОР
  Н́ЕСТОР ИСКАНДЕР (Александр), рус. писатель 2-й пол. 15 в. Ист. "Повесть о взятии Царьграда турками в 1453 г.". Падение Византии …
• НЕСТОР в Большом российском энциклопедическом словаре:
  Н́ЕСТОР, др.-рус. писатель, летописец 11 - нач. 12 вв., монах Киево-Печерского мон. Автор житий кн. Бориса и Глеба, Феодосия Печерского. …
• НЕСТОР в Большом российском энциклопедическом словаре:
  Н́ЕСТОР, в греч. мифологии царь Пилоса, один из участников Троянской войны. В "Илиаде" изображался старцем, славящимся мудростью и житейским …
• КОТЛЯРЕВСКИЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
  КОТЛЯР́ЕВСКИЙ Сер. Анд. (1873-1940), полит. деятель, историк. Один из создателей "Союза освобождения", "Союза земцев-конституционалистов", партии кадетов (чл. её ЦК с …
• КОТЛЯРЕВСКИЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
  КОТЛЯР́ЕВСКИЙ Пётр Степ. (1782-1851), рос. генерал от инфантерии (1826). В рус.-перс. войну 1804-13 одержал победы на р. Аракс (1810), при …
• КОТЛЯРЕВСКИЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
  КОТЛЯР́ЕВСКИЙ Нестор Ал-др. (1863-1925), литературовед, акад. Петерб. АН (1909) и РАН (1917). Близок к культурно-ист. школе. Тр. о сентиментализме и …
• КОТЛЯРЕВСКИЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
  КОТЛЯР́ЕВСКИЙ Ив. Петр. (1769-1838), укр. писатель. В ироикомич. поэме "Энеида" (опубл. в 1798, полностью в 1842) - картины жизни разных …
• НЕСТОР в Словаре для разгадывания и составления сканвордов:
  Мужское …
• НЕСТОР в Словаре синонимов Абрамова:
  см. …
• НЕСТОР в словаре Синонимов русского языка:
  имя, историк, летописец, …
• НЕСТОР в Словаре русского языка Лопатина:
  Н`естор, -а (мифол.; историк, …
• НЕСТОР в Полном орфографическом словаре русского языка:
  Нестор, (Несторович, …
• НЕСТОР в Орфографическом словаре:
  н`естор, -а (мифол.; историк, …
• НЕСТОР
  в греческой мифологии царь Пилоса, один из участников Троянской войны. В «Илиаде» изображался старцем, славящимся мудростью и житейским опытом. - …
• КОТЛЯРЕВСКИЙ в Современном толковом словаре, БСЭ:
  Иван Петрович (1769-1838) , украинский писатель. Ироникомическая поэма «Энеида (опубликована 1798) содержит картины жизни разных слоев украинского общества; пьесы «Наталка …
• КОТЛЯРЕВСКИЙ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ
  Котляревский, Александр Александрович - известный славист, археолог и этнограф (родился в 1837 году, умер 29 сентября 1881 года). Из полтавской …
• РИДИГЕР МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Ридигер Михаил Александрович (1902 - 1962), протоиерей. Отец Патриарха Москоского и всея Руси …
• РЕЙН НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Рейн Николай Александрович (1892 - 1937), мученик. Память 8 октября, в Соборе …
• ПОРФИРЬЕВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Порфирьев Алексей Александрович (1856 - 1918), протоиерей, священномученик. Память 24 октября и в …
• НИКОЛАЙ II АЛЕКСАНДРОВИЧ в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Внимание, эта статья еще не окончена и содержит лишь часть необходимой информации. Николай II Александрович Романов …
• НЕСТОР СОЛУНСКИЙ в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Нестор Солунский (ок. 306), мученик. Память 27 октября Юноша Нестор был учеником святого Димитрия …
• НЕСТОР ПЕЧЕРСКИЙ в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Нестор Печерский: Прп. Нестор Летописец, в Ближних пещерах (XII в., память 27 октября). Прп. …
• НЕСТОР ПАМФИЛИЙСКИЙ в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Нестор Пергийский (Памфилийский) (+ ок. 250), епископ, священномученик. Память 1 марта . …
• НЕСТОР МАГИДДИЙСКИЙ в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Нестор Магиддийский (+ 250 г.), епископ, священномученик. Память 28 февраля. Священномученик Нестор, епископ …
• НЕСТОР ЛЕТОПИСЕЦ в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Нестор Летописец (XII в.), агиограф, богослов, историк, преподобный. Память 27 октября, в Соборе …
• НЕСТОР (САПСАЙ) в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Нестор (Сапсай) (1931 - 2004), епископ б. Петропавловский и Камчатский. В миру Сапсай …
• НЕСТОР (АНИСИМОВ) в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Нестор (Анисимов) (1885 - 1962), митрополит Кировоградский и Николаевский, Камчатский миссионер. Митрополит Нестор (в …
• ГОЛУБЦОВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Голубцов Николай Александрович (1900 - 1963), протоиерей. Детство Родился 12 октября 1900 года …
• ГЛАГОЛЕВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Глаголев Алексей Александрович (1901 - 1972), священник. Родился 2 июня 1901 года в …
• СЕРГИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ в Краткой биографической энциклопедии:
  Сергий Александрович - великий князь, четвертый сын императора Александра II , родился 29 апреля 1857 года, с 3 июня 1884 …
• МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ (КНЯЗЬ МИКУЛИНСКИЙ) в Краткой биографической энциклопедии:
  Михаил Александрович - князь микулинский (1333 - 1399), с 1368 г. великий князь Тверской, сын великого князя Тверского Александра Михайловича …
• КОТЛЯРЕВСКИЙ СЕРГЕЙ АНДРЕЕВИЧ в Краткой биографической энциклопедии:
  Котляревский, Сергей Андреевич - писатель и политический деятель. Родился в 1873 году. Образование получил на историко-филологическом факультете Московского университета. Был …
• КОТЛЯРЕВСКИЙ ИВАН ПЕТРОВИЧ в Краткой биографической энциклопедии:
  Котляревский, Иван Петрович - известный малороссийский писатель (1769 - 1838). Окончил курс в полтавской духовной семинарии. Был учителем в домах …

О ПУШКИНИСТАХ. 1. Котляревский Н.А.
1.
По предложенной мною, в статье «Пушкина – заговорили!», теме что-то говорить - сложно, а вести разговор о работе Пушкинского дома – ещё сложнее. Поэтому поступим так. Сразу же специально выделю, что разговор о работе научных учреждений, каким является и Пушкинский дом в Петербурге, специфичен и сам по себе. Ибо в каждом научном учреждении постоянно идёт борьба мнений, взглядов в самой среде ученых (или в том или в другом коллективе научных сотрудников). А люди есть люди! В этом отношении - даже масоны могут быть не причём! Особенно это чувствовалось, замечу, в советское время. Причем, по многим направлениям.
Примеры-факты, тому: разные, там, академики типа знаменитого академика Трофим Лысенко, задержавшего развитие генетики и кибернетики, в нашей стране, на многие десятилетия. Значительно пострадали, при таких научных псевдоавторитетах – их даже можно назвать и «культами той или другой фигуры» в научном мире - и многие научные дисциплины, приведшие потом Мир: к телеграфу, к радио, к телевидению, к интернету, к мощным ЭВМ, к космонавтике, к мобильному телефону, и прочее. Не был большим секретом и тот факт, что велась жесткая борьба, к примеру, между разными КБ в авиации, на речном и морском флоте и т.д. Или, тоже в качестве факта, кукурузная эпопея и целина при Н.Хрущеве. Поворот рек при Советской власти. И так далее.
Говоря о жесткой борьбе, я имею в виду и жестокую борьбу, приводившую к трагедиям. Так тот же академик Т.Лысенко купался в лучах славы, а Вернадский, истинный ученый, погиб от голода. И так далее. И это – первое, что хотелось бы – непременно выделить.
Второе, тоже характеризующее, в общем-то, как научные коллективы, так и советскую эпоху в целом. Это обязательно образующаяся лёгкость, «накатанность», при этом, так называемого исследовательского пути. Лёгкость, накатанность (то есть не тернистый путь поиска!), при которых в советское время образовывалась легкость получения научными сотрудниками, того или другого научного коллектива, ученых званий: кандидат наук, доктор наук, академик РАН, и прочее. Схема была отработана, в этом отношении, до блеска! После защиты диссертации – обязательный ресторан! Хотя сама диссертация часто была, если говорить мягко, без важных, для той или иной научной дисциплине, открытий.
Пример-факт, тому, защита диссертации Раисой Горбачевой, жены М.С. Горбачева. Да и многими другими «деятелями» от науки. Что продолжается, - пожалуй, с большим размахом - и в наши дни. Ибо в борьбу вступил и золотой телец. Однако пора перейти к пушкиниане. Выделю, к пушкиниане как тоже сложной научной дисциплине.
Пожалуй, начну со статьи «Помощь Николая II по творчеству Пушкина», опубликованной, мною, на обоих порталах Российского Литературного клуба. Со статьи, в которой я выделил, что Пушкинский дом был создан 15 декабря 1905 года и что первым директором Пушкинского дома был Н. А. Котляревский. Он проработал в этом качестве: 1910-1925 годы. Названную же статью вы можете прочитать по сноске:
. А сама история создания Пушкинского дома такова:
«Пушкинский дом создан 15 декабря 1905 по инициативе ряда деятелей русской культуры. В 1899 году при Академии наук была создана Комиссия по подготовке празднования столетия со дня рождения А. С. Пушкина, которая изначально планировала поставить памятник поэту, однако постепенно идея трансформировалась в создание музея. Основной фонд Пушкинского Дома собрал Б.Л. Модзалевский. Ему же принадлежал проект «Положения о Пушкинском Доме», утверждённый императором Николаем II в 1907 году. В апреле 1906 на приобретение библиотеки Пушкина были выделены правительственные средства, и она была передана Пушкинскому Дому, став началом огромной коллекции книг, рукописей и предметов, связанных с именем великого русского поэта. Значительная часть коллекции была приобретена от парижского музея-собрания А.Ф. Онегина (Отто). Собрание Онегина было приобретено Императорской Академией Наук 15 мая 1909 года, но оставалась в пожизненном пользовании парижского коллекционера. В 1922 году коллекция Пушкинского Дома пополнилась фамильными реликвиями и документами, хранившимися в семье Ганнибал, их передала музею троюродная сестра Пушкина, Анна Ганнибал. В 1925 году Онегин скончался, а в 1928 году его коллекция также была перевезена в Пушкинский Дом. С 1995 года Пушкинский Дом входит в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия».
А сейчас попытаюсь поговорить о Н.А. Котляревском, как о первом директоре Пушкинского дома. Да и как о филологе, пушкинисте и просто человеке (и личности!), в ведении которого и находилось такое научное учреждение как Пушкинский дом в Петербурге. Начну разговор, о нём, со следующего.
2.
Пожалуй, начну свой разговор, о Н.А. Котляревском, вновь с выделения того факта, что со стороны всегда хищного Запада идёт целенаправленная дискредитация и чернение жизни и творчества А.С. Пушкина с целью лишения русского народа и мировой общественности всего величия и мощи русского Гения. Другими словами, через заказные мероприятия по пушкиниане, со стороны всегда хищного Запада, идёт целенаправленная дискредитация авторитета, чести, достоинства и самого творчества нашего Великого поэта. Это я уже показал читателям в своей статье «Пушкина – заговорили!», расположенной на обоих порталах российского Литературного клуба. И это, пожалуй, самое главное.
Следующий факт, который я заметил при анализе пушкинианы, таков. Это «подгонка» некоторыми пушкинистами, под свою версию, многих, - так или иначе, но искаженных, ими! - фактов и обстоятельств из жизни и творчества А.С. Пушкина. Об этом я попытаюсь поговорить в своих последующих статьях об уже выделенных мною, в статье «Пушкина - заговорили!», пушкинистах.
Третье, не менее важное и для нашего времени. Главная суть его заключена в следующем. Одним из важных положений криминалистики является ПОСТУЛАТ по обнаружению и, потом, по раскрытию заговора при убийствах важных государственных персон, знаменитых личностей и, тем более, гениальных людей. А Пушкин относился, - без всяких, там, натяжек! - к разряду Гениев даже уже в николаевское время! Что же произошло с названным положением криминалистики, если говорить, здесь, только о Пушкине?
А произошло, коротко, следующее. ПЕРВОЕ. Как вы уже знаете по моим исследовательским книгам и статьям, Николай I, - и его усердные сообщники! - «обрядили» свой четырехгодичный (27 января 1833 - 27 января 1837 годы) заговор против Пушкина в «одежду» «плохих семейственных причин и обстоятельств Пушкиных-Гончаровых». «Обрядили», кстати, через управление мнением и «деятельностью» (то есть испускаемые, высшим светом, сплетни, слухи, толки и прочее) петербургского света через николаевские ведущие салоны Петербурга, типа салона госпожи М.Д. Нессельроде. Через что, - кстати, довольно-таки искусно и умело! – и прикрыли свой заговор против Великого поэта.
Весьма искусно они прикрыли названный заговор, особо выделю это важное обстоятельство, и потому, что он (заговор!) имел свои истоки, как из содержания тайной пушкинской повести «Пиковая дама», так и, тоже в качестве факта, из тайного содержания многих сказок А.С. Пушкина. И так далее, то есть более подробно читайте, об этом, чуть ниже. Примечание В.Б. - Тайное наследие А.С. Пушкина, как и николаевский заговор против поэта, пока неизвестны общественности, к сожалению, даже в наше время. Ибо порталы Литературного клуба исполнены, увы, в электронном варианте.
Имеет он (заговор!) истоки и из тайного содержания некоторых других произведений поэта. К примеру, имеет истоки из тайного содержания его повести «Капитанская дочка», из тайного содержания его «Медного всадника» в совокупности и в прямой связи с его, Пушкина, «Коньком-горбунком», и прочее.
И, - что не менее важное! - был основан, «театралом» Николаем I, на многих датах и других явлениях и событиях, взятых им, из-за его феноменально памяти, тоже из тайного содержания повести «Пиковая дама». Через что, если продолжить раскрытие основной темы дальше, сам его заговор, против Пушкина, даже приобрел, за четыре года его существования, некоторые черты – сценичности! Что я тоже ярко выделил в книге «Заговор против Пушкина». А «театралом» названного царя часто называли из-за его хобби: увлечения молоденькими актрисами!
Более подробно вы можете прочитать, обо всём этом, в моих книгах и в статьях о Пушкине и его творчестве (Смотрите сноску: . Это мой: «Перечень трудов по тайному Пушкину»!). Кратко же, - но точно и, главное, объективно! – можете прочитать в моей статье «Путеводитель по тайному наследию А. С. Пушкина». Прочитать по сноске: .
А по предлагаемому путеводителю отчетливо видно следующее. Пушкин, исследуя русскую историю и историю Западной Европы, не только выявил, но и показал через свои основные исторические труды («Борис Годунов», «Полтава», «Пиковая дама») самозванство не только Екатерины II, но и её потомков: Павла I, Александра I и Николая I.
Через что не только посягнул на власть Самозванцев над Россией, но и стал опаснее для Николая I, - вскрывшего, через Идалию Полетику, тайное содержание «Пиковой дамы» и, потом, некоторые другие тайные произведения поэта! – всех декабристов, вместе взятых. Вот самый главный и самый мощный, к тому же, мотив, побудивший Николая I не только убить поэта через заказную дуэль, но и максимально очернить, его, в длительном заговоре против поэта.
Ещё раз специально выделю, что длительный заговор Николая I против Пушкина порожден именно только что выделенным обстоятельством. Он порожден царём, - для максимальной дискредитации поэта! – потому, что Пушкин-историк посягнул, в своих тайных исторических трудах, на власть Самозванцев над Россией. Однако продолжим разговор по предложенной теме.
Кроме того, и сам император Николай I негласно считался, современниками Пушкина, «мастером по дискредитации и чернению знаменитых людей России». Примеры-факты, тому, следующие. Это чернение и дискредитация, им: декабристов, П. Чаадаева, генерала Ермолова. Да и самого Пушкина, Лермонтова, и многих других.
ВТОРОЕ. Свирепый царь Николай I не только на многие годы запретил, через жесточайшую цензуру, публикации о Пушкине и его гибели на дуэли, но и сам был – свиреп! Поэтому именно из-за его жестокости, известной всем по его действиям против декабристов, названное положение по криминалистике, при Николае I, и не появилось.
Более того, оно не появилось и при последующих императорах, тоже стремящихся не уронить авторитет столь известного деспота. Даже А.И. Герцен, опубликовавший свои «Былое и думы», знаменитые «Записки» Екатерины II и «Записки» Екатерины Воронцовой-Дашковой, поостерегся что-то писать, даже после смерти Николая I в 1855 году, о загадочной, во многих отношениях, дуэли иностранца Дантеса - с А.С. Пушкиным.
Иностранца и, кстати, француза, национальность которого тоже имеет у Николая I, в его длительном заговоре против Пушкина, тайную подоплеку. Её я начал приоткрывать, перед читателями, в книгах «Заговор против Пушкина», «Письма Дантеса. Исследования и материалы»; «О надругательствах над Пушкиным и Лермонтовым» и в некоторых своих статьях.
А названное положение криминалистики, если им умело воспользоваться, то есть воспользоваться огромным, к настоящему времени, арсеналом, которым владеет современный следователь (в нашем случае – исследователь!) – раскроет огромный пласт, я не побоюсь этого громкого слова, именно по николаевскому заговору против Пушкина. Пласт, в который войдут переписка, воспоминания (и прочее!) не только Николая I, но и его сообщников (к примеру, и в качестве факта: его брата Михаила, Нессельроде, Бенкендорфа, многих николаевских министров, графа Г.А. Строганова, Идалии Полетики, Дантеса, и т.д.). Или, тоже, к примеру: его ближайшего окружения (его жены, графини С.А. Бобринской, графини М.Д. Нессельроде, и т.д.). И, даже, многих современников поэта. Однако продолжим нашу тему дальше.
Вследствие именно названных обстоятельств и образовалась не только некая «накатанность» темы гибели Великого поэта, но и явная её, - при абсолютном отсутствии только что названного положения криминалистики! - односторонность. Я, исследуя пушкиниану и с этой точки зрения, практически не нашел ни одной исследовательской работы, в которой было бы привлечено внимание, исследователей, и к теме царского заговора против Пушкина. За исключением, пожалуй, темы о масонах. Темы, в содержании, которой, иногда проскальзывает и слово «заговор». Это я постараюсь выделить уже в этой статье.
Как не относятся к заговору, кстати, и следующее высказывание П. Щеголева в предисловии к "третьему изданию" книги "Дуэль и смерть Пушкина" (1927 год): «Текст исследования не подвергся изменениям, но новые материалы и новые возможности их разработки, созданные освобождением от цензурных и условных пут, побудили меня к пересмотру истории дуэли».
Смотрите в качестве факта хотя бы страницу 24, первой книги П.Щеголева «Дуэль и смерть Пушкина» в четвертом издании этой книги, в которой он и приводит только что названные свои строки о «тёмной роли Николая I». И, приводя их, упорно – и сознательно! - не говорит о николаевском заговоре против Великого поэта.
Хотя этот вопрос сразу же встаёт, как я уже указал выше, перед любым исследователем биографии, жизни и творчества А.С. Пушкина! Вставал он, кстати, и перед П.Щеголевым при написании им, в Петропавловской крепости, только что названной книги. Более подробно я попытаюсь разобрать, этот вопрос, в статье о П.Щеголеве.
ТРЕТЬЕ. Вот в образовавшуюся односторонность, только что коротко раскрытую выше, и хлынул грязный поток разного рода и вида умозаключений, измышлений и «версий» не только врагов, - и тайных и явных недоброжелателей поэта! - но и названных, в статье «Пушкина – заговорили!», пушкинистов.
Хлынул грязный поток, специально выделю, начиная ещё с николаевского заговора против Пушкина! Факт, тому, внедрение Николаем I, в жизнь поэта, графа В.А. Соллогуба, с помощью которого и был проведён, царем, фальшивый ноябрьский, 1836 года, дуэльный инцидент поэта с Дантесом.
Начиная с графа В.Соллогуба, - выделяющего как в своей переписке, так и в своих воспоминаниях, умозаключения типа, что Пушкин «бросался на каждого встречного и поперечного»! - которые созрели, потом, в «версии»: о суицидности Пушкина; о том, что поэт в скором времени сойдет с ума; и прочее. Созрели, разумеется, в умах врагов и явных и тайных недоброжелателей поэта!
Тоже специально выделю, что к образованию только что названных умозаключений и «версий» прямо «приложил руку» и масон П.Щеголев со своей «незыблемой» концепцией возникновения дантесо-пушкинской дуэли - по «плохим семейственным причинам и обстоятельствам Пушкиных-Гончаровых»!
А только что названные лица, интенсивно «работая» именно в рамках односторонней, пристрастной и тенденциозной концепции П. Щеголева, не только заболтали, как вы уже знаете, Пушкина, но и, через абсурдность многих своих умозаключений и версий, ещё раз показали, нам, всю несостоятельность концепции масона П.Щеголева. Однако пора перейти к Н.А. Котляревскому.
3.
Начну разговор, об академике Н.А. Котляревском, со следующего. Возьмите моё предложение «Биография и творчество Н.А. Котляревского» и вставьте его в окно поисковых систем интернета. И вы сами убедитесь, что в основных поисковых системах (Google и Яндекс) находится вполне определенное число статей о Н.А. Котляревском. И все, они, положительные для академика. Можете и прочитать обозначенные статьи, чтобы лично убедиться в моей правоте. Поэтому ведём разговор, о Котляревском, дальше.
А дальше идёт, у нас, следующее. Есть сведения, что Н.А. Котляревский был – масоном! Они добыты мною, кстати, через кропотливый труд, называемый поиском. Вот, в качестве факта, хотя бы две выдержки, показывающие масонство Котляревского. Первая выдержка.
Сноска: http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=58977 . Она взята, мною, с интернетовского религиозного форума «Без любви всё ничто» с подзаголовком «Как спорить с масоном». И она такова (Даю только один ответ, ибо ответов было, на форуме, множество.):
Ответ на #2095790 | Евгений В.Л.Р.
«Масонами были в свое время: В.Д. Камынин, Л.Д. Кандауров, Н. М. Карамзин, А.М. Карамышев, З.Я. Карнеев, А.В. Карташев, Е.И. Кедрин, Я. Дж. Кейт, А.Ф. Керенский, Ф.П. Ключарев, А.П. Клягин, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкин, А.И. Коновалов, великий князь Константин Павлович, М.Г. Корнфельд, Н.А. Котляревский, А. Коцебу, В.П. Кочубей, И.А. Кривошеин, К.Р. Кровопусков, Л.А. Кроль, М.А. Кроль, С.С. Крым, В.Д. Кузьмин-Караваев, А.М. Кулишер, Александр и Алексей Куракины, Е.Д. Кускова, А.М. Кутузов, Г.Г. Кушелев, Е.А. Кушелев, <…> П.Е. Щеголев, М.М. Щербатов, М.С. Щулепников <…>».
Вторая выдержка. Взята, мною, из работы «Отрывки из статьи Александр Рыбалка и Андрей Синельников «ИНТЕРВЬЮ С МАСОНОМ».
Сноска: http://juragrek.narod.ru/esoterica/4.htm . И она такова: «Во второй половине 19 века изобретатель П.Н. Яблочков во Франции создал ложу «Космос», в которую были приняты М.М. Ковалевский, Н.А. Котляревский, Е.В. Де-Роберти и другие. От ложи «Космос» были созданы отделения в России, но наиболее массовые формы возрождение лож приняло после Манифеста 17 октября 1917 года». К только что раскрытому содержанию второй выдержки, как и к самой статье, я попытаюсь вернуть в нашем дальнейшем разговоре об академике Н.А. Котляревском.
Кстати, интересен и ещё один ответ, полностью подтверждающий, правда с религиозными и мистическими оттенками, как мою статью «Пушкина – заговорили!», так и начало предлагаемой статьи. А ответ на форуме, тоже в сокращенном виде, таков:
Ответ на #2092627 | Тарас Игоревич.
«А великий русский Пророк Пушкин - с масонами порвал, быстро осознав их сущность. Недаром Пушкина тщательно атеизировали, революционизировали и подчищали, так что его и понимать перестали. Его произведения обрезались и даже заменялись целые фразы, что полностью искажало смысл. Оклеветали и использовали его имя в своих целях. Что если бы Пушкин поддержал декабристов? Как повернулась бы история, учитывая его огромнейший авторитет? Пушкин дал клятву о неразглашении тайны, поэтому не мог разоблачать масонство прямым текстом, а использовал эзопов язык и систему символов».
Почему я заговорил о масонах? Да и, особо выделю, не только я, но и, даже, некоторые пушкинисты (одного из них я назову уже в этой статье). Да потому, что масоны всех видов и мастей хотя и открещиваются от того, что они: осуществляют подрыв национальных государств и империй; осуществляя множество заговоров, ставят в других странах своих ставленников и марионеток, но являлись в прошлом, - да являются и в настоящем времени! – самой мощной подрывной организацией. Организацией, являющейся кровным детищем самых богатых кругов США и Евросоюза. Как является их родным детищем, кстати, и фашизм, охвативший не только многие страны во все времена хищной Западной Европы, но и США, Англию, Францию, и т.д.
А чтобы не забыть о второй выдержке, в которой существенным для моей статьи является предложение «А великий русский Пророк Пушкин - с масонами порвал, быстро осознав их сущность», особо выделю, что масонские лозунги Свобода, Братство, Равенство, действительно оказались не только ложными, но и оказались лицемерными и подрывными лозунгами. Потому Пушкин (не Пророк, а историк!) и быстро порвал с масонами! А оказались масонские лозунги ложными, лицемерными и, главное, подрывными потому, что они предназначались не народам, а власть имущим! Вот это и отражает – концовка названной, выше, статьи. А она такова: «Статья кончалась в духе времени словами «Они зовут к свободе для власть имущих, к братству для власть имущих, к равенству для власть имущих».
По масонам же в настоящее время интересны следующие факты. Это бесцеремонная ликвидация США, совместно с Евросоюзом, бывших своих марионеток почти во всех арабских странах, вызванная так называемой «арабской весной», и постановка, ими, новых марионеток! А «арабская весна» возникла из-за: резко обозначившегося отставания арабов от научно-технического прогресса; из-за ухудшения качества жизни людей в этих богатейших, по природным ресурсам, странах. Ибо обозначенные марионетки стали не менее хищно, чем США с Евросоюзом, - и их банки, тресты, корпорации, и прочие! - грабить все арабские страны.
Но более важен, для современности, следующий факт. Именно США, Евросоюз, - и Япония с Южной Кореей! - не дают хорошего развития всем остальным странам Мира. В том числе, кстати, и России. А России англичане стали интенсивно вредить, кстати, ещё с создания, ими, так называемой «Московской компании»! Став же почти Властелином всего остального Мира (Англичане создали, как известно по Истории, самую большую колониальную империю!), они, после окончательной победы над Наполеоном, повели больше чем вековую конфронтацию против России.
Приведу хотя бы такие факты. Почти полувековая Кавказская война (1817- 64 годы), которую организовала – именно Англия. Специальная Крымская война 1853-56 годов, тоже организованная Англией уже совместно с буржуазной Францией. Специальная, кстати, потому, что преследовала и цель нагнетания революционных настроений - именно в России (Здесь следует указать, что масоны, и их ложи, стали внедряться, в Россию, ещё в царствование Екатерины II.).
Английская конфронтация с Россией в Балканской войне 1877-78 годов и, затем, в Средней Азии. Организация японо-русской войны 1904-05 годов почти всеми основными западноевропейскими странами и, уже, США. И так далее.
Здесь же следует указать, что именно из-за английской конфронтации Наполеон вынужден был продать за бесценок, американцам, огромные земли в Северной Америке. Это так называемая Луизианская покупка 1803 года. Из-за той же английской конфронтации, с Россией, Александр II вынужден был продать в 1867 году, тем же американцам, Аляску.
Огромный урон был нанесен России (и через масонов, активно участвующих, по заказу, во всех процессах внешней политики развитых капиталистических странах!), как кайзеровской Германией, с её союзниками, так и союзниками России по «Антанте», начиная с японо-русской войны 1904-05 годов; организации, ими же, революции 1905-07 годов и февральской революции, 1917 года, которую кайзеровская Германия, которая руководила большевиками, переломила, через названную партию, в Октябрьский переворот.
И кончая: их же вовлечением, России, в первую Мировую войну; развязывание, как Германией, так и странами «Антанты», интервенции против России и кровавой гражданской войны в ней; полного ограбления золотого запаса, России, через чехов и японцев. И через жесточайший террор большевиков над Россией, организованный, через масонские идеи и принципы, вплоть до второй Мировой войны. А это: и насильственная коллективизация, сопровождаемая массовыми расстрелами, репрессиями и голодом; и тоже насильственная индустриализация Советского Союза практически через те же расстрелы, репрессии и голод.
Не меньший урон по населению и качеству жизни, - при огромной территории! - Россия понесла как в годы второй Мировой войны, так и после неё. И здесь богатые круги, названных стран, били - в самое сердце огромной России. А если бы не было всего этого, то население России составило бы, к настоящему времени, от 700 миллионов до одного миллиарда человек!
Продолжился катастрофический процесс по уничтожению русского народа и в лихие 90-е годы. И позже, ибо Ельцин, награжденный как князем, так и масонским орденом, взял в основу развития капитализма, в РФ, по китайскому варианту. По варианту, при котором погибло, в Китае, от 70 до 100 миллионов человек. Разговор о России дан мною, кстати, как образец действия, названных хищных стран, и в других регионах Мира.
Особенно же плачевны дела были и остаются по настоящие дни, в этом отношении, во всех странах Африки. Да и в других регионах Мира. В то время как это можно было бы исправить - уже полтора столетия, - а то и больше! - назад. А вместо этого Мир получал и получает: кровавые бойни, в том числе и две мировые бойни; бесконечные кровавые схватки за власть во всех странах Африки, - и в других регионах Мира! - и прочее.
И получает чрезвычайно активную, что хотелось бы особо выделить, военную "деятельность" США после окончания второй Мировой войны и - по настоящее время! США, у которых обнаружились, как выделяют СМИ, стратегические интересы во всех уголках нашей маленькой планеты (К своей агрессивной политике они постепенно присоединили, как вы знаете из СМИ, и созданный, ими, Евросоюз.). Видите ли, у других стран Мира стратегические интересы отсутствуют, а вот у США, с их сателлитами, они - всегда всегда присутствуют и ярко выражены!
А отсюда идёт важный вывод. Я его уже тоже неоднократно выделял в своих статьях. Богатым кругам названных стран, с хищным капиталом в них, именно это и нужно! Другими словами, чем хуже положение во всех остальных странах Мира, тем легче США, с его сателлитами, управлять Миром! И основные идеологические лозунги, масонов: Свобода, Равенство, Братство, уже давно пора сменить на их реальный лозунг, данный в предлагаемой статье.
Революционизируется же население не через масонские лозунги, а через подрывную деятельность масонов во всех остальных странах Мира и, главное, из-за плохой жизни людей в остальных странах Мира. Именно здесь получается ПОРОЧНЫЙ КРУГ, очень выгодный - богатым кругам названных стран. И главный смысл, которого, не понимают, по настоящие дни, народы и правительства остального Мира.
ПОРОЧНЫЙ КРУГ, который необходимо, через широчайшую разъяснительную работу в народных массах, как можно быстрее уничтожить. В общем, не пролетарии, а народы и государства, всего остального Мира, объединяйтесь! Иначе очень скоро Мир получит глобальный фашизм, перед которым даже гитлеровский фашизм будет - детской забавой! Остаётся только выделить следующее.
Названной подрывной организацией безраздельно руководят в настоящее время, как я неоднократно указывал в своих статьях, США. А породили её в прошлом, - как и ПАРЛАМЕНТ, ВЫБОРНОСТЬ, ПРЕМЬЕРОВ (вроде бы не англичане, а американцы, придумали и должность ПРЕЗИДЕНТА!), КОРОЛЬ ЦАРСТВУЕТ, НО НЕ ПРАВИТ, ПОЖИЗНЕННЫЙ СЕНАТОР, ЛОРД, тоже пожизненный,и прочее! – англичане! Практически дали жизнь этой подрывной организации, как явствует из истории масонства, через английские АРТЕЛИ КАМЕНЩИКОВ.
Пояснение В.Б. – Чуть ниже, то есть при разговоре о короле и королеве, - и о герцоге Орлеанском Филиппе Эгалите! – я попытаюсь показать во что, только что выделенное выше, превращается, у руководителей масонов (то есть у англичан и у Наполеона!), на практике или в жизни.
Как ложным, лицемерным и подрывным является, кстати, и так называемый «Гражданский кодекс» масона Наполеона! Масона Наполеона, вознесшегося к Власти во Франции на гребне Великой Французской революции (смотрите три статьи А.С. Пушкина о Великой Французской революции с названиями: «О французской революции», «О генеральных штатах», «Запись о 18 брюмера»). И революции, организованной во Франции, как вы знаете по моей статье «Подрывная деятельность масонов», английскими масонами
(Сноска: ).
Кстати, «революции», уничтожившей не только монархический строй во Франции, но и короля Людовика XVI и королеву Марию Антуанетту, происходящую из австрийского царствующего дома Габсбургов.
Пояснение В.Б. - Здесь своевременно вспомнить, кстати, и о «цветных революциях» нашего времени! Предназначение которых, в настоящее время, несколько другое: США со своими сателлитами именно через названные «революции» уже закрепляются за некоторыми республиками бывшего Советского Союза. Через что создают прямые военные угрозы России.
И, если продолжить прерванный разговор, КАЗНИЛИ даже герцога Орлеанского Филиппа Эгалите, свыше 20 лет занимавшего должность Великого Мастера «Великого Востока». Вот что мы читаем, о нём, в моей статье «Подрывная дейтельность масонов»: «Масоны не могли простить измены герцогу Орлеанскому за сделанное последним разоблачение масонства.
Дело в том, что в декабре 1792 г. герцог Орлеанский Филипп Эгалите сложил с себя звание Великого Мастера, пост которого занимал свыше 20 лет и о причинах своего ухода поведал нижеследующее: «Я поступил в масонство, которое явилось для меня залогом РАВЕНСТВА, в такое время, когда никто не мог предвидеть нашей революции, точно также поступил я в ПАРЛАМЕНТ, который я считал ОЛИЦЕТВОРЕНИЕМ СВОБОДЫ. Но с тех пор пришлось мне оставить эти мечты и обратиться к действительности. Не зная из кого состоит "Великий Восток" я считаю, что республика особенно при самом своем возникновении не должна терпеть ничего скрытного, никаких тайных обществ. Я не хочу иметь более ничего общего с неизвестным мне "Великим Востоком", ни с собраниями масонов».
Этим заявлением принц признал, что, занимая более 20 лет самый высший пост Великого Мастера "Великого Востока", он ничего не знал и был послушным и слепым орудием чужих тайных целей и желаний. Такое разоблачение не могло пройти ему даром. Его лишили сана, принадлежавшего ему в масонстве, изломали в его присутствии меч, а потом отрубили голову.
Герцог Орлеанский-Эгалите это, кстати, герцог, ярко выделенный Пушкиным в первой главе его тайной «Пиковой даме». Другие же пушкинисты до сих пор считают герцога Орлеанского, выведенного Пушкиным в первой главе «Пиковой дамы», другим принцем Орлеанским, что - неверно.
А сейчас, продолжая разговор о наполеоновском «Гражданском кодексе», дам высказывание, о нём, как самого Бонапарта, так и оценки, по нему, историков и юристов, политологов и писателе, и прочих. Смотрите и саму статью, с Кодексом Наполеона, по сноске:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кодекс_Наполеона#.
B8.D0.B5_.D0.BA.D0.BE.D0.B4.D0.B5.D0.BA.D1.81.D0.B0
Сам же отрывок из статьи таков: КОДЕКС НАПОЛЕОНА
«Оценки кодекса.
Сам Наполеон считал Кодекс более долговечным памятником себе, чем военные победы. Например, он отзывался о нём следующим образом: «Моя истинная слава - не в том, что я выиграл 40 сражений: одно Ватерлоо зачеркнуло их все. То, что будет жить вечно, - это мой гражданский кодекс».
Гражданским кодексом занимались множество историков, процесс разработки, принятия и историческое значение Кодекса Наполеона исследовались в трудах Э. Аннерса, С. В. Боботова, Р. Давида, Л. Жюллио де ла Морандьера, М. Леруа, А. З. Манфреда, Ф. Шенвица и др. В целом, оценка данная ими кодексу исключительно положительная.
С. В. Боботов писал о нём: «гражданский кодекс - труд замечательный и при всех своих неизбежных недостатках делает честь своим авторам».
Кодекс рассматривался не только историками, но и юристами, правоведами, писателями: Стендаль ежедневно читал некоторые положения кодекса для обострения своего чувства языка, Поль Валери считал Гражданский кодекс величайшей книгой французской литературы».
Моя же оценка Гражданского кодекса Наполеона, как и масонских лозунгов, выделенных выше, - и самих кровавых событий в ВФР с уничтожением не только монархии во Франции, но и герцога Орлеанского и короля с королевой! – отрицательная!
Ибо масон Наполеона не только обманул, через него, французский народ, но и, совершив государственный переворот 18 брюмера, стал с жестокостью Завоевателя подминать Западную Европу – под себя!
А через нападение на Россию в 1812 году, - да и через завоевание Западной Европы! - проявился и его стратегический замысел: отвоевать у англичан, - которые нанесли ему морское поражение в 1805 году, полностью уничтожив, при этом, огромный, но неповоротливый наполеоновский флот! – господство, или Власть, над всем остальным Миром. Выделю, что завоевание России, с её огромной территорией, сразу же выводило наполеоновскую Францию в разряд самых крупных колониальных империй. Что, тоже особо выделю, имел в виду и Гитлер при нападении на Советский Союз в 1941 году.
Как видите уже и сами, планы и замыслы Наполеона были не хуже планов, намерений и замыслов масонов, во Франции, руководимых, как вы уже знаете из вышеизложенного материала, англичанами или, более точно, самым кровавым, - после испанцев и Габсбургов! – колонизатором всего остального Мира.
Вот хотя бы по только что изложенному материалу (то есть наикратчайшее!) не только некоторые историки (в число которых входит и А.С. Пушкин!), но уже и пушкинисты стали обращать внимание, наконец, и на масонов! И одним из таких пушкинистов оказался, по сноске: , автор на портале Проза ру российского Литературного клуба Сергей Петрищев (МГУ), со статьёй: «Предвестник гибели поэта. Новые факты и версии». Можете прочитать её по предложенной сноске, кстати, самостоятельно.
А в последнем (26-м) пункте этой статьи он пишет, о Н.А. Котляревском, следующее: «Непонятно, почему работа по всестороннему исследованию "диплома" с 70-х годов прошлого века ведется не самим Пушкинским Домом, а силами ряда подвижников? Фактическое нежелание ведущих научных сотрудников Отдела пушкиноведения ИРЛИ РАН на протяжении столь длительного времени заниматься исследованием "диплома ордена Рогоносцев" на имя Пушкина вызывает крайнее удивление и не имеет, на мой взгляд, ничего общего с подлинной наукой.
Видимо, в Пушкинском Доме вот уже сотню лет свято чтут традиции своего первого директора и масона Нестора Александровича Котляревского (1863-1925), посвященного в 1888 г. в парижской ложе Космос - о масонах, как и об усопших, либо хорошо, либо ничего («De mortuis aut bene, aut nihil»)».
4.
Сразу же выделю, что я к Сергею Петрищеву отношусь положительно. Положительно потому, что его критика современной работы Пушкинского дома – справедлива. И потому, что он в своей работе не чернит, а защищает Пушкина. Что, к сожалению, не делают ведущие пушкинисты названного научного заведения. Поэтому рассматривать приведенные, им, аргументы и факты, как и его версию, я буду только в силу необходимости моего обращения к его работе. Да и по теме масонского заговора, против Пушкина, я вполне определенно высказался в ШЕСТОЙ ГЛАВЕ своей книги «О надругательствах над Пушкиным и Лермонтовым». Смотрите книгу по сноске:

Другими словами, я попытаюсь реабилитировать имя академика Котляревского. Ибо Сергей Петрищев, видимо в пылу создания своей статьи, был не только несправедлив к Н.А. Котляревскому, но и необъективен к нему хотя бы по только что выделенному, мною, его высказыванию об академике. А его высказывание об академике, ещё раз выделю, таково: «Видимо, в Пушкинском Доме вот уже сотню лет свято чтут традиции своего первого директора и масона Нестора Александровича Котляревского (1863-1925), посвященного в 1888 г. в парижской ложе Космос - о масонах, как и об усопших, либо хорошо, либо ничего». А начну свою попытку реабилитации Котляревского с краткого анализа только что выделенного его высказывания об академике.
Да, Н.А. Котляревский действительно был принят в Париже, в 1888 году, в масонскую ложу «Космос», созданную изобретателем П.Н. Яблочковым. Факт, тому, следующий: «Во второй половине 19 века изобретатель П. Н. Яблочков во Франции создал ложу «Космос», в которую были приняты М. М. Ковалевский, Н. А. Котляревский, Е. В. Де-Роберти и другие. От ложи «Космос» были созданы отделения в России, но наиболее массовые формы возрождение лож приняло после Манифеста 17 октября 1917 года». Сноска: http://juragrek.narod.ru/esoterica/4.htm . И факт взят мною, как вы уже знаете из третьего пункта предлагаемой статьи, из интернетовской работы «Отрывки из статьи Александр Рыбалка Андрей Синельников «ИНТЕРВЬЮ С МАСОНОМ». Однако, продолжим анализ высказывания С.Петрищева дальше.
А он интересен следующим высказыванием С.Петрищева в его названном, выше, предложении: «о масонах, как и об усопших, либо хорошо, либо ничего». Здесь названный автор имел в виду, скорее всего, как Н.А. Котляревского (его – в первую очередь!), так и – П.Е. Щеголева (если названный автор не согласен с моим предположением, то пусть выйдет на меня!).
П.Щеголева, являющимся, как вы знаете по моим статьям, не только масоном, но и соучредителем крайне политизированной масонской ложи «Полярная звезда». За что его и посадили, на три года, не куда-нибудь, а именно в Петропавловскую крепость.
Посадили в казематы Петропавловской крепости, особо выделю, как опасного государственного преступника! Так что по только что выделенному высказыванию С. Петрищева, затрагивающего, по его статье, и масона П.Щеголева, он высказался, по масонам - особенно по П.Щеголеву - вполне определенно! И высказался по масонам, не «хорошо, - или ничего» (смотрите десятый пункт его статьи и, в примечаниях к статье, его высказывание о П.Щеголеве)! – а враждебно.
По сноске можете прочитать в его статье, в качестве факта, именно его оценку деятельности П.Щеголева. Оценки, к которой я не только присоединяюсь, - и считаю её объективной! – но и сделаю попытку создать, о масоне П. Щеголеве, специальную работу! Однако продолжим наш анализ высказывания С. Петрищева дальше.
А дальше у нас идёт разговор, по разбираемому высказыванию названного автора, именно «об усопших»! О Павле Щеголеве разговор – только что состоялся! Значит, на очереди у нас разговор – только о Н.А. Котляревском. И вот в каком направлении.
Что и академик давно усоп – это ясно и младенцу. Здесь С.Петрищев имел в виду, скорее всего, статью-некролог о Котляревском! Если я неправ, то пусть он меня подправит. Работа называется «Нестор Александрович Котляревский (1863–1925) Биография | Список трудов». Она повторно воссоздана, в сокращенном виде, под руководством ИРЛИ (Пушкинский дом) РАН. Автор: Е. Казанович. По изд.: Памяти Н. А. Котляревского. Л., 1926. С. 35-53.
Сноска: . Можете прочитать её, по сноске, самостоятельно. Я же продолжу разговор, об академике, в следующем направлении.
В направлении его, С.Петрищева, ГЛАВНОЙ ОЦЕНКИ деятельности первого директора Пушкинского дома! А она, ещё раз выделю, такова: «Видимо, в Пушкинском Доме вот уже сотню лет свято чтут традиции своего первого директора и масона Нестора Александровича Котляревского (1863-1925)».
Не буду гадать, что подвигло названного автора дать отрицательную оценку деятельности академика в качестве директора Пушкинского дома. Скорее всего, если учесть близость в его фразе «масонов и усопших» (то есть «о масонах, как и об усопших» в его предложении!), именно масонство Н.А. Котляревского. Если это не так, то пусть автор подправит меня.
Моя же оценка деятельности академика Н.А. Котляревского, в качестве директора Пушкинского дома, однозначно положительная. Более того, если были бы такими директорами названного научного учреждения, как Котляревский, то и пушкиниана развивалась бы, как наука, более успешно. На чем основано моё утверждение? Попытаюсь хоть как-то, но, всё же, защитить названного академика. И начну разговор, о нём, в следующем направлении.
Начну разговор о масонах, точнее, о возникновении масонских лож в России, с выделения хотя бы нескольких фактов. Масонские ложи и, потом, возникновение декабристов в России, началось, как вы знаете о них и сами, в 1812-14 годах. И было вызвано к жизни именно ПОРОЧНЫМ КРУГОМ, созданным, всегда хищными государствами Западной Европы, для России. ПОРОЧНЫМ КРУГОМ, главный смысл которого я уже объяснил, читателям, в третьем пункте предлагаемой статьи. И, ещё раз особо выделю, непониманием, как российским обществом, так и его правительством во главе с императорами, самой сути названного ПОРОЧНОГО КРУГА.
Почему непониманием? Да потому, что всё в России пошло, через создание масонских лож и, потом, декабристских обществ, к уничтожению не только российской монархии, но и её императоров! В то время как остриё российской общественной мысли должно было быть направлено - на хищные государства Западной Европы, создающие, для России, ПОРОЧНЫЙ КРУГ. Это – один момент, важный для размыкания и ликвидации названного круга.
Не менее важным является и следующий факт, тоже ведущий русскую общественную мысль - в тупик. Кстати, это обстоятельство не только значим, но и актуально - для нашего времени. А главный смысл, его, таков. Русские офицеры-дворяне, сходившие военным походом 1812-14 годов в Париж, сходившие и через вполне определенную часть Западной Европы, - и увидевшие её благоустройство! – и здесь совершают логическую ошибку. Почему?
Да потому, тоже в качестве факта, что нельзя рассматривать Англию, с её благоустройством, как отдельно взятую страну. Ибо она – самая огромная колониальная империя! И её благоустройство, с огромными богатствами, возникло, как вы знаете по самой Истории, на беспощадной эксплуатации многих стран остального Мира. То же самое можно сказать и о Франции, тоже являющейся крупнейшей колониальной империей! Да и о многих других государствах Западной Европы!
Декабристы же увидели – лишь процветание! Не увидев, при этом, колониальные империи! И, увидев процветание Западной Европы, обратили свое внимание, - и гнев! – на монархический строй и на – монархов! Так они, а потом и последующие российские поколения, вновь пошли по замкнутому ПОРОЧНОМУ КРУГУ, несущим, не забывайте, и кровавые гражданские войны, да и сами войны всегда хищной Западной Европы против России. И Россия была, в этом отношении, не исключение! В качестве факта можно привести хотя бы множество революций в самой Европе. Да и во многих других странах Мира. «Революций», от которых выигрывали – только хищники!
И ещё один факт. На сей раз не только важный, но и познавательный. Я уже неоднократно приводил, его, в своих книгах и в статьях. Это отношение А.С. Пушкина не только к масонам и вышедшим, из них, декабристам, но и - к Екатерине второй!
Главный смысл, которого (то есть отношения поэта!), таков. Поэт-историк не только ставит, - «на одну доску»! - как англо-прусский, 1762 года, переворот Ангальт-Цербстской с убийством, в нём, императора Петра III, так и выступление декабристов 14 декабря 1825 года, но и считает названные события - отрицательными для государственности России и для дальнейшего развития нашей страны.
А фактов, здесь, множество. Это, если взять Россию, не только огромная кровавая гражданская война в ней, но и установление в ней на долгие годы, - через Ленина и, потом, Сталина! – жесточайшего деспотического режима. Или уже упомянутая, мною, «арабская весна», после которой приходят к власти, как нам сообщают СМИ, радикалы с присущим, им, деспотизмом.
Где же «революции» не происходят, к примеру, Ливия и Сирия, то США подготовили для Ливии, - и уже подготавливают для Сирии! – военный вариант насилия над названными странами. А ведь и эпоха войн уже должна заканчиваться для человечества, так как она приведёт, в конечной своей стадии, к термоядерному конфликту. Однако пора возвратится к Н.А. Котляревскому.
А и он, всего-то 22-х летний (1885 год), пошел, - как и декабристы в своё время! - к масонам. Пошел, увидев именно лоск и блеск Парижа и сравнив, его, с российской неприглядной, во многих отношениях, действительностью. Потому и вступил в 1888 году - в масонскую ложу «Космос», созданную изобретателем П.Н. Яблочковым. Вступил – 25-ти летним! Другими словами, вступил, не только по незнанию своему, ПОРОЧНОГО КРУГА, устраиваемого всегда хищной Западной Европой и для России, - а кто в то время знал об этом! - но, не особо разбираясь при этом, - как молодой человек! - и в политике.
Но был ли он – активным членом этой ложи? Можно с уверенность сказать – что не был. Кроме того, и по своим взглядам он был не радикал, как П.Щеголев, а кадет, то есть конституционный демократ. А о программе кадетов мы знаем, коротко, следующее:
«Исходной посылкой политической программы кадетов была идея эволюционного развития общества, постепенного реформирования российских властных структур. Они требовали замены неограниченного самодержавия конституционно-монархическим строем. Политическим идеалом кадетов была парламентарная конституционная монархия британского типа, где "король царствует, но не управляет". Последовательно проводилась мысль о разделении властей – законодательной, исполнительной и судебной. Кадеты выступали за введение в России всеобщего избирательного права, провозглашение демократических свобод - слова, собраний, союзов и т.д., настаивали на соблюдении гражданских и политических прав личности, т.е. стремились к созданию в России правового государства.
Обоснованию кадетской программы конституционной монархии служила теория правового государства. М.М. Ковалевский*** подчеркивал, что право - первично, а государство - вторично, что праву принадлежит приоритет над государством .
Кадеты-юристы считали, что признание верховенства права выражается в трех условиях:
а) не может быть изменений правопорядка в государстве без участия народного представительства;
б) не может быть безответственных правительственных актов, хотя могут быть безответственные органы;
в) должен существовать правильный суд .
Для правового государства характерно участие народа в законодательстве, контроль за исполнением законов и самоограничение государственной власти. По мнению Ф.Ф. Кокошкина****, правовое и конституционное государство - синонимы, истинно правовое демократическое государство не может не быть парламентарным, так как венцом конституционального режима является парламентаризм .
Постепенно русские правоведы ввели в научный обиход понятие "конституционное право". Раньше они оперировали термином "государственное право", употребляя понятие "конституционное право" лишь применительно к Западной Европе. Со временем этот термин прочно утвердился в правовом научном лексиконе.
Вместе с тем в программе кадетов было немало положений, которые не соответствовали позиции последовательного демократизма. Так, в национальном вопросе кадеты занимали позицию, которая давала возможность оппонентам-социалистам упрекать их в "великодержавности"».
Как видите уже и сами, некоторые положения партии кадетов важны и для нашего времени.
Кроме того, необходимо всегда учитывать, при оценке деятельности академика Н.А. Котляревского в качестве директора Пушкинского дома, и то обстоятельство, что сам Пушкинский дом – был его любимым детищем.
Приводить факты по плодотворной деятельности, названного академика, по созданию и функционированию Пушкинского дома – я не буду из-за перегруженности статьи. Но если возникнет необходимость, в этом, то можете прочитать хотя бы приведенную, выше, статью о Котляревском. Статью: «Нестор Александрович Котляревский (1863–1925) Биография | Список трудов». Если же и это вас не удовлетворит, то я готов и представить, их, вам.
Остается только выделить следующее. При большевистском перевороте 1917 года и возникшей гражданской войне в России Пушкинский дом долгое время был в запустении. А потом новая власть, в лице комиссара народного просвещения Луначарского (то есть одного их идеологов Советской Власти!), перестроила работу Пушкинского дома – под себя!
Так и появилось то отрицательное в работе Пушкинского дома, что мы наблюдаем и сегодня. И стала властвовать над Пушкинским домом, с прямой подачи Луначарского, «незыблемая», - как и в некоторых других научных дисциплинах (генетика, кибернетика и прочее)! - концепция П.Щеголева и ему подобных (к примеру, Трофима Лысенко). Академик же Н.А. Котляревский к этому – не причастен.
Конец статьи

Рецензии

Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.