Понятие социальной общности людей позволяет рассматривать этапы в развитии человеческого сообщества, как социально-природного целого, при этом, особенности институализации могут, как рассматриваться, так и не рассматриваться. К видам социальных общностей людей относят: род, племя, народность, нацию, вне-национальные inter-национальные общности.

Род как социальная общность людей, определяется наличием структурированных родственных связей. Эта форма общности соответствует древнему, первоначальному развитию человеческих сообществ. Племя как социальная общность характеризуется тем, что состоит из нескольких родов. В рамках племени обеспечивается генетическая чистота новых поколений. Племя, по сравнению с родом, выступает более прогрессивной формой общности, для которой характерна единая организация жизни и наличие руководящей структуры. Существование племен характеризуется не только присутствие кровно-родовых связей и управленческой структурой, но также и способом, укладом жизни. Этот способ или уклад характеризует конкретные формы освоения данным сообществом природы. В этом плане надо отметить существующую «специализацию» племен (животноводческие, земледельческие, рыболовецкие и т.д.).

Народность следующая форма социальных общностей людей. По сравнению с племенем в народности заметен шаг к усилению социально организационных характеристик жизни человеческого сообщества, по сравнению с акцентировкой кровнородственного момента (в племени). Для народности характерны следующие признаки: язык, единство природных характеристик (этнические характеристики), проявляемое у всех представителей данной народности; особенности культуры (включающие в себя способы жизнедеятельности и их отражение в духовной жизни), территория проживания.

Нация как социальная общность людей характеризуется следующими признаками: общность языка, культуры, территории, единство этнических черт, а также общность экономической жизни. Учитывая, что наличие экономического процесса связано с проявлением капитализации общественных связей, символом которого выступает крупное машинное производство. Общность экономической жизни устанавливается по отношению к тому или иному этносу, как имеющая место лишь тогда, когда для данного народа главным признаком, характеризующим организацию его жизни, является установление связей с природой и с другими сообществами через создание собственных технологий, в которых используются возможности машин. Речь идет о переходе от натуральных форм хозяйствования на земле к формам создания искусственной среды, опосредующей отношение человеческого сообщества к природе. Это опосредование сущностно меняет характеристики и самого сообщества, в частности, оно приводит к ослаблению статуса кровно-природной, мускульной силы людей как ведущей. Именно в этот период возникает, и все более усиливается связь людей, обусловленная не кровнородственными характеристиками. Эти характеристики хотя и остаются, но перестают играть решающую, знаковую роль в человеческом сообществе.

Именно для нации характерна общность экономической жизни, поэтому, общность людей в своем развитии прямо приводит к появлению новых общностей - интернациональных, в которых обозначен выход людей за границы связей, определяемых с акцентированием природно-социальных аспектов.

Возникновение интернациональных общностей происходит тогда, когда общность экономической жизни охватывает ряд регионов, в которых присутствуют разные народы. В рамках интернациональных общностей (американский народ, советский народ) возникает проблема сохранения культурной самобытности входящих народов, их языков.

В рамках мирового экономического процесса происходит постепенная невилировака особенностей культурной жизни разных народов, включая и их языки. В этом плане стоит задача достижения сознательной ориентации на сохранение культурных достижений всех народов. Эта задача по сути является задачей противопоставления собственно человеческого технологизации социальной жизни, в рамках которой и сам человек превращается в винтик безличного процесса, не имеющего собственно культурных определений.

Теория обслуживающая технологизацию общественной жизни, обосновывающая ее позитивность или хотя бы нейтральность, по отношению к процессу разрушения культуры, - это теория космополитизма. Главная идея этой теории состоит в том, что человек не должен искать культурного контекста собственного существования, что, находясь в потоке технологических манипуляций, называемых современным способом существования человеческой цивилизации, - человек должен абстрагироваться от отсутствия первого и присутствия второго и в своем существовании находить замену потерянного содержания в общественном технологическом движении. Иначе говоря, космополит - это тот, который независимо от места нахождения и социального контекста существования чувствует себя одинаково хорошо и не является защитником, каких либо существующих или утраченных культурных миров.

Речь идет о том, что позиция космополита характеризует укорененно-внешние отношения индивида к любому культурному содержанию. Для космополита характерно преобладание вне-культурных определений существования, полное сосредоточение на цивилизационных определениях. Именно эта позиция, выражающая и обосновывающая космополитизм, тщательно завуалирована, так как лишь в подтексте обнаруживается связь чисто цивилизационной позиции индивида с интересами господствующих социальных групп. В категориальном плане позиция космополитизма могла быть выражена в виде потери связки всеобщего с особенным. Реальный вариант состоит в том, что всеобщее вне особенного не существует. Универсально-планетарная идея, которую берет на вооружение космополитизм, абсолютизирована в результате утверждения космополитами не существенности, малозначимости для человека той или иной особенности территориально определенной области на планете. Именно в этом выражается отрыв субстанциональной основы причастности к универсальному материальному миру, который всегда выражается в наличии у человека своей родины, то есть места на планете, любя которое, человек любит всю планету. Космополитизм характеризует человека как гражданина Мира. В этом выражается наличие у него манипулятивно-соотносительного статуса. Здесь устанавливается соотношение индивида со сферой отчужденно-нормативно регламентирующей характеристики существования. Всеобщее, проявляя себя, получает свою содержательность, осмысленность, через общее, особенное. По отношению к этой сфере человек выступает единицей, которая должна. соотносясь с ней, подчиняться ее стандартам. Именно подчинение выступает главным в определении понятия гражданин. В таком определении специально не акцентируется культурные возможности человека.

Идея мирового гражданства возникает на почве углубления капиталистических трансформаций общественных связей. Эта идея призвана, во-первых, обосновать отказ от значимости и самоценности культурной позиции человека, заменив ее способностью адаптироваться в «технологизации» общественной жизни. Во-вторых, идея мирового гражданства направлена на разрушение национального в отношении к странам технологически более развитым. В этом смысле возникает манипуляция с феноменом национального: национальное противопоставляется мировому. Отрицается необходимость поддержания специфики национального на основе утверждения необходимости подчинения его мировому. Однако данная манипуляция с понятием национального строится на абстрактном понимании понятия мирового. Когда мировое рассматривается а-национальным, оно выступает реально не существующим. Такой ход мысли, является распространенным. В этом случае имеет место идеологическая процедура, в результате которой, мировое оказывается очищенным от массива национального. После такого очищения в понятие мирового включается указание на наличие какого то массива (количества) участников, единиц экономического финансового процесса охватывающего всех, а также в понятие мирового включается указание на причастность этих единиц к общетехнологическому, финансовому процессу охватывающему всех. Речь идет, таким образом, об абстрактном образе совершающегося повсеместно процесса цивилизационного движения, в котором индивид является в той или иной мере соучастником и выражает образ космополита - гражданина мира. Так как этот процесс имеет свои нормы и установления по отношению, к которым данный индивид определяет свое место, в том числе речь идет о месте, не фиксированном в какой либо точке земного шара. Это объясняется тем, что мировой процесс, как каковой, должен определяться не столько характеризующими его результатами, сколько фактами продолжения начатого движения. Речь идет об экономическом процессе, который охватывает весь мир. Для него не суть важными оказываются различные национальные характеристики общественной жизни. Поэтому, реальный статус национального нивелируется, уступая место статусу собственно экономическому. Под флагом космополитизма решаются различные, не только национальные, но и политические, религиозные, идеологические и прочие проблемы.

Проблема глобализации как проблема экономического превосходства развитых и попытка насильственного приобщения к такому уровню экономически недостаточно развитых стран является в настоящее время мощной тенденцией в мировом процессе, который игнорирует национальные традиции, и заставляет усиленно развивать национальную экономику.

Философия: конспект лекций Шевчук Денис Александрович

4. Этнические общности людей

4. Этнические общности людей

Социальным общностям людей в историческом плане предшествовали этнические, на базе которых они появились в процессе развития и усложнения человеческих отношений. В социальной философии изучение этнических общностей людей стало осуществляться значительно позже, чем многое другое, но по своей важности и значимости оно занимает ведущее место. На сегодняшний день среди ученых нет единой точки зрения по данной проблеме. Мы рассмотрим две из них – марксистскую и веберовскую.

Наряду с Марксом и Энгельсом большая роль в разработке теории этнических, национальных общностей, их возникновения и развития принадлежит В. И. Ленину. Их идеи по этой проблеме в своей основе носят историко-экономический характер. Согласно основоположникам марксизма, первыми известными формами общности людей в доклассовый период были род и племя. До появления родовой организации людей для человека была характерна стадная форма существования. Появлению рода способствовало возникновение первобытной общины, экономической основой которой являлась общинная собственность. Совместное ведение хозяйства на основе общинной собственности, естественно-уравнительное распределение вещей, в первую очередь продуктов питания, совместный быт и развлечения способствовали образованию такой общности как род. Можно сказать, что род выступает как самая первая производственная, социальная и этническая группа людей, объединенная в одно целое совместной трудовой деятельностью, кровнородственным происхождением, общим языком, общими религиозными и мифологическими верованиями, обычаями и чертами быта. По мере изменения и развития хозяйственной деятельности эволюционировали и усложнялись родовые формы общности людей.

Следующей более крупной формой этнической общности людей является племя. Ее появление объясняется необходимостью прежде всего сохранения и защиты среды обитания (территории проживания, мест охоты и рыболовства) от посягательств со стороны других человеческих объединений. Более многочисленный состав населения намного облегчал задачу переселения и устройства жизни на новых территориях. Немаловажное значение имело также предохранение от вырождения рода, которое грозило ему из-за сексуальных отношений между кровнородственными homo sapiens. Племенная форма общественной жизни значительно усложняется, появляется вожди-руководители, военоначальники, жрецы, новые органы управления, без которых раньше обходился род. Это объясняется тем, что наряду с родовой собственностью и родовой организацией общественной жизни, появляется племенная собственность, а все это потребовало новых форм управления. Можно сказать, что племя – это более крупная, чем род, общность людей, как правило состоящая из нескольких сот или даже тысяч человек. В каждое племя входило не менее двух родов. Для своего времени родоплеменная форма существования людей была самой оптимальной социальной общностью, соответствовавшей и стимулировавшей производственную деятельность. Именно этим, по-видимому, можно объяснить существование подобной формы общности практически у всех народов мира и ее сохранение в некоторых регионах мира вплоть до наших дней.

Трудно переоценить значение родоплеменной общности в деле становления культурного человечества в целом и каждой личности в отдельности. Прежде всего она в большей степени способствовала совершенствованию орудий труда, выработке норм и правил социального поведения, развитию первобытной культуры и языка общения. По существу, общество впервые получило возможность сохранять производственный опыт, формы социального управления, зачатки культуры, достижения в области развития языка, верования, традиции и в более совершенной форме передавать это последующим поколениям.

С момента своего появления родоплеменная общность выступала как социально-производственная и одновременно этническая общность. По мере формирования общественного разделения труда и, в частности, отделения скотоводства от земледелия, появления различных ремесел, возникновения меновых отношений и имущественного неравенства усиливается потребность в создании более совершенной общности людей, скрепленной не только кровнородственными связями, но и другими отношениями, открывающими новые возможности для развития человечества. Такой формой общности людей стала народность. Новыми моментами, определявшими ее сущность стали более тесные территориальные связи между людьми, принадлежавшими к различным родам и племенам и объединенными друг с другом не кровнородственными связями, а совместной производственной экономической и культурной деятельностью. На этой стадии развития заметно усиливается политико-правовой аспект в человеческих отношениях, происходит дальнейшая социально-классовая дифференциация между людьми. С учетом сказанного народность можно определить как общность людей, проживающих на одной территории, объединенных общим языком, особенностями психического склада, культуры и образа жизни, закрепленных в обычаях, нравах, традициях. На этом этапе заметно совершенствуется производственная и экономическая деятельность людей, новое развитие получает культура, усиливается социально-классовая дифференциация между людьми, создаются предпосылки для политического обособления народов друг от друга, то есть образования самостоятельных государств.

Следующей более высокой формой общности людей, в которой этнический момент начинает дифференцироваться от социально-производственного и приобретать в известной степени самостоятельное значение является нация. Формированию нации способствует прежде всего необходимость расширения и закрепления территории, усложнение экономических и производственных отношений, объединение близких по языку, психическому складу и культуре народов. Определяющим фактором в объединении людей в нацию является развитие производственно-экономических отношений. В социально-политическом плане это приводит к бурному образованию национальных государств. На сегодняшний день наиболее распространенной этнической общностью людей является нация. И это неудивительно, так как именно объединение людей по национальному признаку создает наилучшие предпосылки для проживания людей, организации производственно-экономической, социально-политической и культурной жизни. Общность экономической жизни, единый язык, общая территория, некоторые особенности психического склада людей, проявляющиеся в специфических чертах культуры, являются основными чертами нации. Можно сказать, что нация – это устойчивое объединение людей, связанных общим языком, общей территорией, общностью экономической жизни и некоторых особенностей психического склада людей, выраженных в специфических чертах культуры данного народа.

Как видим, этнические общности людей имеют исторически преходящий характер, а это свидетельствует, что при определенных условиях, связанных с изменением экономических условий и необходимостью установления новых отношений между людьми, возможно возникновение новых этнических общностей людей.

Подобно многим своим единомышленникам, считающим капитализм самой совершенной формой общественно-экономического устройства, Вебер не рассматривает экономические условия в качестве фундаментальной предпосылки образования наций. О предшествующих этнических общностях людей он умалчивает. Нации, согласно Веберу, невозможно дать определение, исходя из эмпирических свойств, характеризующих ее. Те, кто это пытаются сделать, приходят к убеждению о том, что определенные группы людей обладают специфическим чувством солидарности друг к другу. В данном случае речь скорее идет об эмоциональной оценке, чем концептуальном подходе. Между тем в обществе нет ни договоренностей, ни единого мнения о том, каким образом надо ограничивать число таких групп людей, ни относительно характера общественных действий, которые можно было бы считать проявлением солидарности. Кроме того, согласно Веберу, нельзя отождествлять нацию с народом отдельного государства, принадлежащего к определенной политической общности. Многочисленные политические общности, например, в Австрии до 1918 года (года распада австрийской империи) включали в себя социальные группы, которые решительно отделяли свою «нацию» от «наций» других групп (здесь понятие нация отождествляется с понятием национальность, что неправомерно поскольку, хотя эти понятия очень схожи, но между ними имеются существенные различия). Нацию нельзя также определять по языковой принадлежности людей, так как на одном языке могут разговаривать люди, живущие в разных странах (например, североамериканцы и англичане). С другой стороны такая общность людей не кажется абсолютно необходимой, так как в официальных документах, используемых в межгосударственных отношениях, наряду с понятием, например, швейцарская нация, используется понятие швейцарский народ.

Некоторые исследователи в качестве признака, определяющего принадлежность к нации, рассматривают культурные особенности, присущие той или иной общности, разговаривающей на одном и том же языке. Но это характерно далеко не для всех. Это приемлемо для Австрии, России и в меньшей степени для США и Канады. Более того, даже те, кто разговаривает на одном и том же языке даже в рамках одной страны, могут отвергнуть национальную однородность и заявить о своей принадлежности к другой культуре. И для этого у них есть определенные основания – различные вероисповедания, различия в привычках, обычаях, социальной структуре, образе жизни. Кроме того, проявление национального у разных народов демонстрируется по-разному. Все это, по мнению Вебера, дает основание считать, что помимо эмоциональных чувств, элементов престижности, нет других убедительных аргументов, которые бы оправдывали существование наций. Судя по работам Вебера, он предпочитает анализировать жизнь общества без учета существования этнических общностей, а только через анализ ее социально-экономических общностей.

В целом взгляды Вебера на этнические общности людей и, в частности, на нацию отражают ситуацию, сложившуюся в западной социологии по вопросу о сущности и роли нации в современной общественной жизни. По существу, даже среди тех, кто признает существование этой проблемы, нет единого мнения, как ее следует трактовать, а, кроме них, есть и такие, кто отрицает необходимость заниматься этим вопросом вообще, так как он, якобы, создан искусственно.

Контрольные вопросы

1. Что такое социальная стратификация и социальная мобильность в обществе?

2. Учение марксизма о классах, социальных группах и причинах классового противоборства.

3. М. Вебер о социальной структуре общества.

4. Род, племя, семья, община – первоначальные формы общности людей.

5. Народность и нация, пути их формирования.

6. Формы общественных отношений и их сущность (экономические, правовые, политические, религиозные и т. п.).