Модели (формы) динамики культуры

Культура не может существовать, не обновляясь, она всегда есть единство традиции и новации. Культурологические теории и школы XX в. предложили свои объяснения процесса изменений в культуре.

Первые научные представления о культурной динамике появились в XIX в. в рамках эволюционизма, ведущего направления в науке того времени. Правда, сам термин «динамика» еще не употреблялся. Ученые говорили об эволюции, постепенном закономерном развитии общества и культуры, рисовали общую картину истории человеческого общества от первобытного состояния до современного цивилизованного уровня. Однако они абсолютизировали процессы развития, считая, что все культурные изменения должны представлять движение от простого к сложному. Иными словами, они говорили о запрограммированном прогрессивном усложнении культуры.

Начиная с XX в. расширяются представления о характере и направленности изменений в культуре. Теперь под изменениями понимают не только развитие, но и любые трансформации внутри культуры, например кризисы, возврат к старому, полное исчезновение. Начинают говорить о постоянных сдвигах и трансформации культурных форм, которые могут быть упорядоченными и неупорядоченными, интенсивными и слабыми, устойчивыми и неустойчивыми, ведущими к развитию или к кризису.

В русле структурно-функционального подхода в культурологии основное внимание стали уделять изучению феноменов культуры как целостных систем, элементы которых, обеспечивающие стабильность этих систем, связаны между собой. При этом были поставлены вопросы об источниках и причинах культурных изменений, а также о взаимодействии культурных явлений и форм.

Этапной для анализа вопроса культурных изменений стала книга П. Сорокина «Социальная и культурная динамика» (1937–1941), где и был впервые введен в научный оборот термин «динамика культуры». Сегодня под динамикой культуры понимают не только развитие, но и любое изменение культуры, устойчивый порядок взаимодействия составляющих ее компонентов, ту или иную ее периодичность, стадиальность, направленность к какому-нибудь состоянию.

Постепенно определился круг вопросов, связанных с динамикой культуры, – типы и формы (модели) культурных изменений, детерминанты и механизмы культурной динамики. Модели динамики культуры позволяют взглянуть на культуру извне.

Представления о динамике культуры, ее циклах, качественном изменении и развитии базируются на наблюдении и изучении политических и хозяйственных циклов (этапов), ритмов в динамике искусства, науки, повседневной жизни. Немалое значение имеют также жизненные циклы индивида, которые, как считается, наиболее важны для оценки динамики культурного процесса.

В истории и культуре изменения имеют фиксированную последовательность стадий или состояний, их преемственность и периодичность может существовать по крайней мере в двух формах. Во-первых, в форме эволюционного процесса, суть которого состоит в последовательном необратимом повышении уровня сложности и организованности культурных систем. Во-вторых, в форме временного круга (цикла), который представляет собой повторяющуюся последовательность определенных фаз или состояний. Помимо двух «чистых» форм культурной динамики, реальный ход мировой истории и культуры демонстрирует нам еще несколько ее моделей.

Циклическая модель . Исторически первые представления о динамике культуры в форме временного круга (цикла) возникли еще в древнем мире, в рамках мифологических моделей мира в Китае, Индии и Древней Греции. Они основывались на идее вечного круговорота событий и вечного возвращения к своим истокам, а также на периодическом повторении явлений в природе и культуре.

Первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики принадлежит Гесиоду и другим античным мыслителям. Согласно его взглядам вся история человечества разделяется на четыре эпохи, или века – золотой, серебряный, медный и железный, – и представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Смысл истории – в постоянном повторении, воспроизведении общих законов, не зависящих от особенностей конкретного общества. Чем дальше общество уходит от золотого века, тем сильнее отклоняется от исходной идеальной модели-архетипа. Поскольку считалось, что сам человек, по сути, не менялся, именно эти отклонения определяли культуру на каждом из четырех этапов. Культура тогда понималась как совокупность моральных норм, характер власти, связь поколений, способ усвоения культурных ценностей. В золотом веке человек уподоблялся богам, в мире царили любовь, равенство, существовала тесная связь поколений, не было необходимости трудиться, так как все для жизни человек получал прямо от природы, включая знания, которыми он обладал от рождения. К железному веку человек приходил с полным забвением моральных регуляторов, войной всех против всех, потерей связи поколений, утратой гармонии с природой.

Развитие заканчивается кризисом культуры, вызванным бунтом природы против человека. Кризис нельзя было считать целиком негативным явлением, так как он не приводил к окончательному краху культуры, он возвращал ее к исходной точке, с которой начинался новый цикл развития. В одной точке совпадали прошлое и будущее, они становились инвариантами. Такие циклы повторялись бесконечно, в этом – смыл вечного возвращения и идеализации прошлого.

Инверсия – вариант циклической модели динамики культуры. Теперь изменения идут не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или структура. Поэтому чем меньше степень стабильности общества и чем слабее налажены отношения между его компонентами, тем резче повороты в его духовной или политической жизни: от жесткой нормативности до распущенности нравов, от бессловесной покорности к беспощадному бунту.

Инверсионная волна может накрыть собой самые разные периоды – от нескольких лет до нескольких веков. Это происходило в разные времена и с разными обществами. Так, в Римской империи – это переход от язычества к монотеизму, сопровождавшийся искоренением предшествующих культов. Инверсия приводит к разрушению накопленного ранее позитивного достояния, что вызывает рано или поздно возрождение, или реставрацию, прошлого. Скажем, европейское Возрождение привело к восстановлению античной языческой культуры, культивированию тех ценностей, которые отрицались христианской церковью на протяжении многих веков. Но за Ренессансом последовали Реформация и контрреформация, частично восстановившие пошатнувшееся положение религии.

XX век продемонстрировал переход от религии к атеизму в России, приведший к разрушению прежних святынь, огульной критике религии и расправе со священниками. В конце века маятник качнулся в обратную сторону, и мы видим возрождение интереса к религии, как в народе, так и со стороны государства. Многие страны (например, Япония) демонстрировали переход от политики культурной изоляции к интенсивным контактам с другими культурами.

Ярким примером инверсионного движения может служить любая победившая революция – радикальная ломка, переворот в политических, социальных, экономических отношениях, отрицание прежде доминирующих в обществе ценностей.

Концепции локальных цивилизаций Н.Л. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби также суть варианты циклической модели динамики культуры. Отрицая понятие всемирной истории как единого исторического процесса, они выдвигают идею развития отдельных народов и культур, происходящего по циклическим законам, инвариантным для всех культур. Развитие отдельных цивилизаций или культурно-исторических типов может происходить как последовательно, так и параллельно. Форма развития одинакова для всех, но содержание уникально для каждой культуры. Развитие локальных цивилизаций проходит через стадии возникновения, развития, расцвета и упадка – возвращения к исходному состоянию. Динамику развития отдельной локальной цивилизации можно сравнить с многолетним растением, которое набирается сил многие годы, чтобы один раз в жизни пышно расцвести, отдав все силы, и затем погибнуть.

Линеарная модель динамики культуры. С возникновением христианства, с осмыслением его идей в рамках теологии связано появление линеарной (эволюционной) модели динамики культуры. Она основана на одной из основополагающих парадигм христианства – стреле времени, размыкающей вечность, разрывающей круг вечного возвращения к исходному началу, вводящей понятия начала и конца истории – от сотворения мира до Страшного суда и конца света. В рамках этой модели впервые были поставлены проблемы прогресса в истории и культуре, смысла и цели культурного развития, меры совершенства культуры.

Эта модель активно развивалась в рамках французского и немецкого Просвещения (А. Кондорсе, И. Гердер), немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), в марксизме, в эволюционизме социальной и культурной антропологии (Э. Тайлор, Д Фрэзер, Л. Морган), а также в неоэволюционистском направлении культурологии (Л. Уайт, К. Клакхон).

Линеарная модель может принимать самые разные облики, в зависимости от того, что признается источником и целью развития общества и культуры. Так, у Канта – это развитие самого человека, у Гегеля – саморазвитие абсолютного духа, в марксизме – развитие материального производства. Но у всех представителей этого направления можно вычленить несколько основополагающих идей. Главная из них – идея единства человеческого рода, единой сущности человека – с неизбежностью ведет к признанию единообразия развития культуры в любой части света. Эта единая мировая культура развивается от низшего, простейшего состояния к более сложной, высшей ступени, проходя непрерывный ряд последовательных стадий, каждая из которых совершеннее предыдущей.

И народы, поднявшиеся на одну и ту же ступень развития культуры, должны пользоваться одинаковыми ее (культуры) плодами. Существуют общие закономерности развития культуры, их можно открыть и использовать в своих целях.

Важным элементом линеарных концепций является понятие прогресса – количественного и качественного улучшения жизни человека и общества И в зависимости от принятых понятий о механизме культурного развития, его целях и средствах вводится тот или иной критерий прогресса. Так, для Гегеля критерием прогрессивного развития истории и культуры, или саморазвития абсолютного духа, выступает сознание свободы. В марксизме прогресс понимается как соответствие производительных сил и производственных отношений в процессе исторического развития. Для Л. Уайта, считающего развитие культуры процессом покорения природных сил, критерием прогресса служит рост количества энергии, расходуемой в год на душу населения.

Реверсивная модель является вариантом линеарной (эволюционной) модели динамики культуры и, в отличие от эволюционных классических моделей, представляет собой стрелу времени, обращенную в прошлое, к золотому веку. А все дальнейшее есть лишь инволюция, деградация культуры. Человек должен повернуть ход истории вспять, вернуться к идеальному первоначальному состоянию культуры – к золотому веку. Другими словами, помимо идеи эволюции, она использует некоторые ценностные детерминанты цикличной модели развития.

Примером реверсивной модели динамики культуры может служить концепция ЖЖ. Руссо, для которого развитие культуры, рост материального благосостояния человека несут не счастье, а отчуждение человека от продуктов своего труда, от общества, от других людей, т.е. негативным фактором. Переход от варварства к цивилизации, совершившийся в давние времена, не стал началом прогрессивного развития человечества. Счастье человека – в единстве с природой. Вернуться к нему можно, лишь отказавшись от современной цивилизации и ее ценностей.

Девиантная модель динамики культуры была сформулирована в рамках неоэволюционизма, на основе линеарной модели динамики культуры (Л. Уайт, А. Кребер, Д Стюарт, М. Харрис). Графически она может быть представлена в виде сильно ветвящегося дерева, где ствол – генеральная линия развития общества и культуры, а ветви – отклонения от нее, позволяющие объяснить специфику отдельных культур, отступивших в своем развитии от главного направления, предписанного открытыми законами.

Девиантная модель динамики культуры возникла как ответ на трудности классического эволюционизма, не сумевшего объяснить качественное многообразие культур. Эта модель также снимала вопрос об однолинейности эволюционного процесса, о стремлении привести все культуры к «общему знаменателю».

Для объяснения многообразия культур в этой модели было введено понятие об общей и специфической эволюции. Общая эволюция, формирующая общие культурные черты, происходит через процессы межкультурного взаимодействия. Специфическая эволюция характеризовала каждую отдельную культуру, которая должна была приспосабливаться к характерным условиям своей природной среды, и в результате утверждалась уникальность, неповторимость каждой культуры.

Девиантная модель динамики культуры четко сформулирована в работах Л. Уайта. Он пришел к выводу, что эволюционная интерпретация человеческой культуры как целого должна быть однолинейной. Но человеческая культура, как совокупность многих культур, должна быть интерпретирована мультилинейно. Эволюция же, например, письменности, металлургии, общественной организации, архитектуры, торговли может быть рассмотрена и с однолинейной, и с мультилинейной точек зрения. В то же время однолинейность культурного процесса не вызывает сомнения при сравнении однотипных явлений культуры Западного и Восточного полушарий, которые до конца XV в. развивались независимо друг от друга.

Волновая модель динамики культуры сочетает в себе циклическую и линеарную модели, соединяя обратимые и необратимые процессы. О волновых изменениях культуры говорили еще Д Вико, П. Сорокин, но наиболее полно эта модель была раскрыта в работах русского экономиста Н.Д Кондратьева. Он предположил, что экономика и другие, тесно связанные с ней сферы культуры развиваются на основе сочетания малых циклов (3,5 лет) со среднесрочными (7–11 лет) и большими (50 лет) циклами. Фаза подъема связана с внедрением новых средств труда, увеличением числа работающих, что сопровождается ростом оптимизма в обществе, сбалансированным развитием культуры. Спад вызывает увеличение безработицы, угнетенное состояние многих отраслей промышленности и, как следствие, пессимистические настроения в обществе, упадок культуры.

Основные идеи Кондратьева были статистически проверены и развиты американским экономистом И. Шумпетером, который главным фактором цикличности динамики считал инновации, как технические, так и социально-культурные. Их появление служит стимулом экономического роста, выхода из кризиса Завершение цикла развития и использования инновации вновь ввергает общество в состояние кризиса

Во второй половине XX в. идеи Шумпетера были реализованы развитыми странами в инновационной политике действующих на рынке фирм, которые постоянно предлагали новые товары. А государства поддержали эту политику налоговым регулированием, поддержкой малого инновационного бизнеса и рискового капитала. В результате общество поднялось на качественно новую, постиндустриальную, ступень развития.

О волновом характере человеческой истории говорит также Э. Тоффлер в своей работе «Третья волна». Он выделяет три стадии: аграрную, индустриальную и информационную, сменяющие друг друга благодаря техническому прогрессу. Также Тоффлер отмечает ускорение прогресса: если первая стадия длилась тысячи лет, то второй потребовалось всего триста лет, чтобы изжить саму себя. Поэтому третья волна вряд ли продлится больше нескольких десятилетий.

Интересное развитие идеи цикличности получили в работах ЮМ Лот-мана. В его книге «Культура и взрыв» основной формой динамики культуры названа инверсия, переход от одного полюса культурных значений к другому – как непрерывный, в постепенных, хорошо предсказуемых процессах, так и в виде взрыва, непредсказуемого появления нового в науке и искусстве.

Сторонник идей цикличности в современной отечественной культурологии Ю.В. Яковец понимает под циклом время от революционного переворота, знаменующего рождение новой исторической системы, до следующего переворота, утверждающего новую систему. При этом ход истории представляет собой спираль. Маятник никогда не оказывается дважды в одной точке, но совершает сходные по фазам колебания. Яковец выделил пять фаз развития цивилизации. Первая фаза, предыстория – зарождение и формирование исходных элементов новой цивилизации в недрах старой – довольно длительна. Затем начинается вторая фаза- – становления, стремительного роста новой цивилизации, выходящей на историческую арену. На третьей фазе – зрелости – цивилизация в полной мере реализует свой потенциал во всех сферах культуры, но, к сожалению, тогда же дают о себе знать противоречия, свойственные этой цивилизации, обозначаются пределы ее возможностей. Далее для все еще могучей, борющейся за продление своего века, цивилизации неизбежно наступает четвертая фаза – упадка – ведь внутри ее уже зарождается новая цивилизация. Пятая, реликтовая фаза в истории возможна, если на некоторых окраинных территориях сохраняются осколки цивилизации, представляющие живой музей для ученых, но не влияющие на события в мире.

В концепции Яковца рассматривается не только модель развития цивилизаций (микродинамика культуры), но и всего человечества в целом (макродинамика культуры). По его мнению, на пути развития общества и культуры сочетаются необратимая эволюция, поступательный переход от ступени к ступени, с обратимостью в волнообразно-спиралевидной форме движения, периодическим чередованием фаз подъема, стабилизации, кризиса, депрессии, оживления и нового подъема культуры, более или менее значительными периодами ее взлетов и падений. Эта ритмика специфична для каждого элемента культуры, каждой страны, но в совокупности она формирует общую симфонию эволюции человечества, его движения от витка к витку исторической спирали.

Динамика культуры полициклична Выделяются ритмы среднесрочные (10–20 лет), когда происходит смена поколений людей и техники, наблюдаются циклы экономической активности. Долгосрочные циклы длятся в среднем полвека, за это время сменяются господствующие научные и художественные школы (эти циклы схожи с кондратьевскими циклами). И наконец, сверхдолгосрочные (цивилизационные) циклы охватывают от нескольких веков до нескольких тысячелетий, когда создаются духовные предпосылки и основы смены господствующих технологических и экономических способов производства, социально-экономических систем. Все эти циклы накладываются друг на друга. В цикличной динамике культуры можно выделить сложные цепи внутренних и внешних взаимодействий: подъемы и кризисы в развитии культуры синхронизируются с демографическими, технологическими, экономическими, социально-политическими циклами.

Так, первый сверхдолгосрочный цикл в динамике мировой культуры длился два-три тысячелетия и ознаменовался появлением письменности, городов, ремесла и сельского хозяйства Пик его пришелся на VII–VI тыс до н э., через него в разное время прошли локальные цивилизации в первоначальный период их становления.

Второй сверхдолгосрочный цикл – раннеклассовое общество – принес с собой крупное общественное разделение труда, от физического труда отпочковался умственный труд. Возросший уровень производительности труда, усложнившиеся потребности правителей государств, правящей элиты, жрецов привели к появлению целой гаммы новых профессий: архитекторов, скульпторов, живописцев, танцоров, музыкантов, поэтов и т.п. Своей вершины этот цикл культуры достиг в III–II тыс до н. э. в странах восточного и юго-восточного Средиземноморья, Индии, Персии и Китае.

Подлинный расцвет культуры наблюдается в третьем сверхдолгосрочном цикле, в эпоху античной цивилизации. В VI–III вв. до н. э. в Древней Греции, в Александрийский период, в века расцвета Римской империи, в индийской и китайской цивилизациях эстетические потребности человека и их удовлетворение поднялись до небывалых высот. На искусство в те времена тратилась значительно большая, чем в наше время, доля общественного труда Взлет античной культуры определил ее дальнейшее развитие на все последующие эпохи.

Четвертый сверхдолгосрочный цикл относится к средневековому обществу, пик его в Европе приходится на XI–XII вв., а в Китае, Индии, арабском мире – несколько раньше. Культура средневекового общества находилась под доминирующим воздействием мировых религий, которые определяли основное содержание произведений искусства, во многом влияли на выбор художественных стилей, были основой мировоззрения людей и всего образа жизни.

Эпицентром пятого цикла стала Западная Европа эпохи Возрождения, предындустриальная цивилизация. Это был период первой глобальной научной революции, бурного расцвета искусства, попыток освобождения из-под власти религии, он заложил основы современного нам мира.

Шестой цивилизационный цикл охватывает период становления, развития и заката индустриального общества (с середины XVIII до последней четверти XX в.). Он начался с дальнейшего прорыва во всех сферах науки, который превратил ее в мощную производительную силу индустриального общества. Также значительно расширилась сфера образования, постепенно охватившего все слои населения, началось использование индустриальных средств при распространении произведений художественной культуры, религия продолжала терять свои позиции. Но при этом произошло ослабление гуманистических тенденций, духовная сфера западного мира, заметно прибавив в широте распространения, потеряла в глубине изменений. Машинный дух все больше властвовал над духовной сферой, стремясь к стандартизации и унификации этой сферы и ее продуктов, которые все чаще становились товаром, объектом коммерческой деятельности. Тяжелые потери понесли древние культуры Востока и Африки.

Кризис духовного мира индустриального общества охватил все стороны его жизни, достигнув своего апогея в последней четверти XX в. Но одновременно в хаосе краха традиционных научных парадигм, культурных школ, систем образования, нравственных норм, капиталистических и социалистических идеалов зарождаются духовные предпосылки нового, постиндустриального, общества. Начинается отсчет седьмого сверхдолгосрочного цикла развития культуры, вершина которого будет достигнута во второй половине XXI в. Это общество сумеет преодолеть удушающую силу индустриальной машины, возродит гуманизм, провозгласит приоритет духовных ценностей, расцвет творческих сил личности.

Новейшие модели динамики культуры. Одно из последних открытий культурологии – синергетическая модель динамики культуры – создана в результате применения моделей новой науки синергетики, занимающейся изучением самоорганизации простых систем, к исследованию феноменов культуры.

Самоорганизацией называется процесс, переводящий открытую неравновесную систему в новое более устойчивое состояние, характеризующееся более высокой степенью сложности и упорядоченности. Изучение этих процессов началось в 1970-х гг. в рамках новой науки – синергетики, создателями которой были немецкий радиофизик Г. Хакен и бельгийский химик русского происхождения И. Пригожин. Им удалось показать и отразить в математических моделях, как из хаоса может появиться порядок. При этом из нескольких однотипных систем, участвующих в этом процессе и находящихся в условиях меняющейся окружающей среды, сохранятся лишь единицы. Они станут более сложными и упорядоченными, чем прежние системы, а остальные системы погибнут.

С точки зрения синергетики любая открытая неравновесная система в своем развитии проходит два этапа. Первый этап – это плавное эволюционное развитие системы, с хорошо предсказуемыми результатами, а главное – с возможностью вернуться в прежнее состояние при прекращении внешнего воздействия. Второй этап в развитии систем – скачок, моментально переводящий систему в качественно новое состояние. Скачок – это крайне нелинейный процесс, поэтому заранее предсказать его результаты невозможно. Когда происходит скачок, система находится в точке бифуркации (ветвления), у нее есть несколько возможных вариантов дальнейшей эволюции, но заранее предсказать, какой из них будет выбран, невозможно. Выбор происходит случайно, непосредственно в момент скачка, определяясь тем уникальным стечением обстоятельств, которые сложатся в данный момент времени и в данном месте. Но самое главное – после перехода через точку бифуркации система уже не может вернуться в прежнее состояние, и все ее дальнейшее развитие осуществляется с учетом предыдущего выбора.

Синергетическая модель развития систем считается сегодня общенаучной

Как оказалось, синергетическая парадигма может быть очень эффективно использована для исследования динамики культуры, так как все культурные системы соответствуют требованиям многовариантности развития, нелинейности и необратимости. При этом в силу присущей человеку свободы выбора мы можем существенно повлиять на выбор дальнейшего развития социокультурных систем в точках бифуркации, попытаться выбрать из всего спектра возможных путем развития наиболее оптимальный, повлияв на управляющие параметры системы.

Таким образом, синергетическая модель позволяет видеть в динамике культуры не линейный процесс развития, а множество путей эволюционного или интенсивно-стремительного (вплоть до катастрофического), устойчивого или неустойчивого развития. Кроме того, динамические изменения культуры представляют собой совокупность процессов, идущих с разным темпом, неодинаковой направленностью и в разных режимах. Результатом динамики может стать как восходящее развитие, рост, нарастание сложности и приспособленности системы к окружающей среде, так и упадок, нарастание хаоса, кризис или катастрофа, что влечет перерыв в линейном развитии. В целом процесс динамики культуры можно интерпретировать как проявление возможности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним условиям своего существования.

Еще одной современной моделью динамики культуры является постмодернистская концепция . Постмодернизм является не какой-то отдельной школой или научным направлением, а общим умонастроением второй половины XX в., основанным на идеях плюрализма. Постмодернисты не отвергают ни одной из известных форм динамики культуры, считая, что все они эклектично сочетаются друг с другом, создают огромное разнообразие вариантов. При этом они отказываются признавать культурные изменения как направленный, упорядоченный процесс, постоянно подчеркивая их неопределенный, переходный характер. Поэтому для постмодернизма динамика культуры не является ни ростом, ни развитием, ни целенаправленным движением к какому-то состоянию, а представляет собой беспорядочное распространение, лишенное какого-либо направления, нерегулярно идущее в сторону, вверх, назад. Такую форму динамики назвали позаимствованным из ботаники термином «ризома». Это связано с тем, что для человека современного мира культура предстает не сочетанием организованных социокультурных систем, а множеством различных фрагментов реальности, сосуществующих авторитетов, ценностей, культурных форм и стилей, не объединенных ни синхронно, ни диахронно. Окружающее современного человека пространство и он сам не могут быть сведены ни к одному объединяющему их принципу, они полностью децентрализованы.

Мы перечислили существующие в современной культурологии модели динамики культуры. Совершенно очевидно, что выбор любой из них в качестве единственно возможной был бы ошибочен. Такой сложный объект исследования, каким является культура, в принципе нельзя свести к единому фактору, причине или модели. В реальной динамике культуры мы можем наблюдать все перечисленные формы, описывающие как определенные этапы в динамике конкретных обществ и культур, так и изменения отдельных элементов внутри этих культур.

Макродинамика культуры, рассмотренная нами выше, достаточно четко соотносится с ее графическими изображениями. Но качественные изменения как культуры в целом, так и отдельных составляющих ее элементов представить в графических моделях очень трудно. Этот вопрос будет более понятен, если проанализировать внутренние процессы динамики культуры и составляющих ее элементов, которые получили название типов культурной динамики.

Под термином «динамика культуры» понимается изменение состояния культурных систем и объектов, т. е. различные культурные процессы, происходящие в культуре и человеке под воздействием внешних и внутренних причин. Это могут быть процессы зарождения, изменения, деградации культуры. Состояние покоя, неизменности культуры достаточно условно, его обозначают понятием «статика». Речь идет об устойчивости, инерционности в культуре, выражением чего является культурная традиция (лат. traditio - передача).

Традиции - это исторически сложившиеся, сохраняемые в течение длительного времени, передаваемые из поколения в поколение обычаи, обряды, нормы поведения, являющиеся элементами культурного наследия. Традиции существуют во всех сферах социальной жизни, но их роль не одинакова. В наибольшей степени они проявляются в религии, в наименьшей - в экономике. Можно говорить о национальных, моральных, трудовых, научных и других традициях, благодаря существованию которых усваивается достигнутый социокультурный опыт. В разных обществах в различные исторические эпохи их роль также различна. Особую значимость они имеют в так называемых традиционных обществах (например, в культурах Древнего Востока), где нарушение даже самых незначительных традиций осуждалось.

В некоторых культурах (современных) большее значение придается другой стороне развития общества - новации (лат. novatio - обновление, изменение). Общество не может существовать ни без традиций, ни без новаций; таким образом, единство обновления и традиции - это универсальная характеристика любой культуры.

Одним из видов культурной динамики является культурогенез - процесс порождения новых культурных форм и систем. Иногда этот термин употребляют в более узком смысле как процесс происхождения культуры.

Одну из главных причин исторической изменчивости культуры составляет необходимость приспособления человеческих сообществ, социальных групп и отдельных людей к меняющимся природно-географическим, историческим и социальным условиям. В результате этого приспособления (адаптации) рождаются новации, новые стереотипы сознания и поведения, новые нормы и ценности, способы жизнеобеспечения, картины мира, и в конечном счете появляются новые культурные системы, этнические, межэтнические и исторические культуры.

В качестве внутреннего источника развития культуры выступает несовпадение интересов, установок, ценностей различных социальных групп, порождающее их противоборство. Социальный компромисс, вырабатываемый в результате этого противоборства, облекается в новые культурные формы - появляются новые идеи, вырабатываются новые идеологии и своеобразные формы социальной организации.

Чрезвычайно важную роль в развитии культуры играет и индивидуальное творчество человека в интеллектуальной, технической, художественной и других сферах жизнедеятельности. Что собой представляет творчество, пока еще трудно определимо. Ясно, что оно рождается в результате противоречивости культурного развития. Можно утверждать, что противоречия между социализацией и индивидуализацией личности; между нормативностью культуры и элементами свободы; между традиционностью культуры как основания для воспроизводства общества и необходимым ее обновлением служат не только характеристикой культуры, но и источниками ее развития.

В современном, тесно взаимосвязанном мире обычным и необходимым явлением становится взаимодействие людей разных культур. Возникнув в одном обществе, то или иное явление культуры может быть усвоено членами многих других обществ. Взаимное проникновение культурных черт и комплексов из одного общества в другое называется культурной диффузией (лат. diffusion - распространение, растекание). По своей сути диффузия означает, что культурный контакт при соприкосновении различных обществ не прошел бесследно, произошло либо одностороннее «заимствование» каких-либо достижений одной культуры у другой, либо равный взаимный обмен, либо заимствование с той или иной стороны той или иной степени интенсивности.

Культурная диффузия - это одна из наиболее естественных форм динамики культуры, поскольку отражает неравномерность природных и исторических условий и возможностей отдельных народов. Та или иная полезная новация, возникнув в каком-то одном месте, распространяется сначала по всей близлежащей территории, затем через различные механизмы (миграция, туризм, деятельность миссионеров, торговля, война, ярмарки, обмен специалистами, научные конференции и др.) получает широкое распространение. В результате может сложиться некое цивилизационное единообразие, как, например, это произошло в Западной Европе.

Заимствование культурных черт может происходить не только среди отдельных этносов, но и в социокультурных группах, и между отдельными индивидами. Например, манера поведения и жаргон криминального мира оказывает влияние на среду тех, кто призван бороться с ним. Но чаще культурная диффузия имеет положительные последствия для любого общества, поскольку передача культурных ценностей от одного народа к другому, а также из одного социокультурного слоя в другие ведет одновременно к обогащению, усложнению общества и просвещению населения. При этом с развитием средств массовой коммуникации и массовой культуры процессы культурной диффузии усиливаются. Сегодня многие высказывают опасение, что культурная диффузия как процесс заимствования культурных ценностей приводит не только к общению, познанию и сближению народов, но и чревата утратой культурной самобытности. Так, проникновение англо-американской культуры, бездумное заимствование западноевропейского образа жизни в области образования, культуры и языка породили особый негативно оцениваемый процесс, названный вестернизацией. Однако, поскольку коммуникативные процессы глобального характера становятся элементами обыденной культуры современного человека, в результате чего значительно расширилось поле культурного общения, распространенность сходных культурных образцов начинает носить глобальный характер. Происходит процесс глобализации культуры, становления «мировой культуры», облик которой определяется интеграцией различных культурных влияний.

Принятие норм и культурных ценностей другой культуры называется аккультурацией. Наиболее характерно это для эмигрантской среды, когда наряду с сохранением традиций и обычаев родной культуры перенимаются и усваиваются новые. Взрослый человек, оказываясь в другой стране с другой культурой, вынужден адаптироваться к новым нормам и ценностям. Он переучивается, приспосабливается, т. е. повторно социализируется. Этот процесс ресоциализации, когда необходимые для жизни нормы налагаются на ценности родной культуры, и есть сущность аккультурации. Аккультурация - необходимый элемент межкультурного взаимодействия, предполагающий знакомство и усвоение норм другой культуры, что необходимо для взаимопонимания людей.

Представление о динамике культуры будет неполным без представления о культурной ассимиляции , т. е. о процессе полного или частичного поглощения культуры какого-либо народа в результате завоевания, смешанных браков, целенаправленной политики уничтожения культуры и прежде всего языка. С исчезновением языка исчезает и феномен данной локальной культуры. Иногда исчезновение культуры может оцениваться и как прогрессивное явление. Под прогрессивностью в данном случае понимается усложнение структуры чего-либо, приводящее к большему разнообразию. Распадение, расчленение единой культуры на составные части, в результате чего появляются различия в базовых элементах культуры, получило название диверсификации культуры. Диверсификация не всегда приводит к уничтожению культуры, она может проявляться в виде разветвления доминирующей культуры на множество субкультур.

Культура подвижна и изменчива, но изменения в культурах разных народов происходят с различной интенсивностью и дают разные результаты. Так, на протяжении столетий и даже тысячелетий рядом с быстро развивающейся европейской цивилизацией и культурой существуют практически в неизменном виде культуры народов Азии, Африки и Австралии.

Первые научные представления о культурной динамике появились в XIX в. в рамках эволюционизма. Правда, сам термин «динамика» еще не употреблялся. Однако исследователи XIX в. абсолютизировали процессы развития, считая, что все культурные изменения должны представлять движение от простого к сложному. Иными словами, они говорили о запрограммированном прогрессивном усложнении культуры. Начиная с XX в. происходит расширение представлений о характере и направленности изменений в культуре. Теперь под изменениями понимают не только развитие, но и любые трансформации внутри культуры — кризисы, возврат к старому, полное исчезновение и лр. Сегодня под динамикой культуры понимают любое изменение культуры, устойчивый порядок взаимодействия составляющих ее компонентов, ту или иную ее периодичность, стадиальность, направленность к какому-нибудь состоянию.

Модели (формы) динамики культуры

Представления о динамике культуры, ее изменении и развитии базируются на наблюдении и изучении политических и хозяйственных циклов (этапов) развития, ритмов в динамике искусства, науки, повседневной жизни, а также жизненных циклов индивида- наиболее важных и эталонных для оценки динамики культурного процесса.

В результате этих наблюдений исследователи пришли к выводу, что в истории и культуре изменения имеют фиксированную последовательность стадий, или состояний. Преемственность и периодичность изменений в может существовать по крайней мере в двух формах. Во-первых, в форме эволюционного процесса последовательною необратимого повышения уровня сложности и организованности культурных систем. Во-вторых, в форме временного круга (цикла) — повторяющейся последовательности определенных фаз или состояний. Помимо этих двух «чистых» форм культурной динамики реальный ход мировой истории и культуры демонстрирует еще несколько моделей культурной динамики, представляющих собой варианты циклической и эволюционной (линеарной) моделей, либо модели, синтезирующие черты двух основных форм.

Циклическая модель

Исторически первые представления о динамике культуры в форме временною круга (цикла) возникли еще в Древнем мире, в рамках мифологических моделей мира в , . Они основаны на идее вечного круговорота событий и вечного возвращения к своим истокам, а также на периодическом повторении явлений в природе и культуре.

Первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики принадлежит Гесиоду и другим античным мыслителям. В его модели история человечества разделяется на четыре эпохи — золотой, серебряный, медный и железный века — и представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Для каждой эпохи характерно свое состояние культуры. Смысл истории — в постоянном повторении, воспроизведении общих законов, не зависящих от особенностей конкретного общества. Чем дальше общество уходит от «золотого века» в своем развитии, тем сильнее отклонение от исходной идеальной модели-архетипа. Поскольку человек по сути считался неизменным, именно эти отклонения определяли культуру в каждой из четырех эпох. В «золотой век» человек уподоблялся богам, в мире царили любовь, равенство, существовала тесная связь поколений, не было необходимости трудиться, так как все необходимое для жизни человек получал прямо от природы, включая знания, которыми он обладал врожденно. К железному веку человек приходил с полным забвением моральных регуляторов, войной всех против всех, потерей связи поколений, утратой гармонии с природой. Конечным моментом развития становился кризис культуры, обычно связанный с бунтом природы против человека. Кризис не был целиком негативным явлением, поскольку он не приводил к окончательному краху культу ры, а возвращал ее к исходной точке, с которой начинался новый цикл развития. В одной точке совпадали прошлое и будущее, они становились инвариантами друг друга. Такие циклы повторялись бесконечно, в этом — смысл вечного возвращения и идеализации прошлого.

Инверсия

Инверсия — вариант циклической модели динамики культуры, при которой изменения происходят не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или структура. Поэтому чем менее стабильно общество и чем слабее отношения между его компонентами, тем больший размах у поворотов в его духовной или политической жизни — от жесткой нормативности до распущенности нравов, от бессловесной покорности к беспощадному бунту.

Элементы противоречивости присутствуют на разных уровнях развития культуры. Для мифологического сознания эта противоречивость осмысляется как соперничество двух разнонаправленных начал (день-ночь, жизнь-смерть, добро-зло и т.д.), а их поочередная инверсия означает лишь временную смену состояний. В китайском культурном наследии большое место отводится соотношению двух противоположных жизненных начал — инь и ян, смена их сочетаний определяет все жизненные ситуации.

Инверсионная волна может охватывать разные периоды — от нескольких лет до нескольких веков, разные времена и разные общества. Так, инверсионный характер принимал переход от язычества к монотеизму, сопровождавшийся искоренением предшествующих культов. В начале XX в. произошел откат от религии к атеизму, приведший к разрушению прежних святынь, огульной критике режима и расправе со священниками. В конце XX в. маятник вновь качнулся, и интерес к религии стал возрастать. Многие страны демонстрировали переход от политики культурной изоляции к интенсивным контактам с другими культурами.

Примером инверсионного движения является революция, означающая радикальную ломку и переворот в социальных, экономических отношениях, а также в доминирующих в обществе ценностях. Созданная в рамках теории марксизма-ленинизма концепция социальной революции предусматривала ликвидацию экономического и духовного господства свергнутого класса и утверждение ведущей роли нового революционного класса. Такой характер носила социалистическая революция 1917 г. в России, радикально изменившая жизнь страны на несколько десятилетий.

Далеко идущая инверсия приводит к разрушению накопленного ранее позитивного достояния, что рано или поздно вызывает возрождение или реставрацию прошлого. Так, европейское Возрождение привело к восстановлению античной языческой культуры. культивированию тех ценностей, которые отрицались христианской церковью на протяжении нескольких веков. Но за Ренессансом последовали Реформация и контрреформация, частично восстановившие пошатнувшееся положение религии.

Концепции локальных цивилизаций

Рассмотренные выше концепции локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби также являются вариантами циклической модели динамики культуры. Отрицая понятие всемирной истории, единого исторического процесса, они выдвигают идею развития отдельных народов и культур, происходящего по циклическим законам, инвариантным для всех культур. Отдельные цивилизации или культурно-исторические типы развиваются и последовательно, и параллельно и переживают стадии возникновения, развития, расцвета и упадка — возвращения к исходному состоянию. Динамику развития отдельной локальной цивилизации можно сравнить с многолетним однократно цветущим растением, которое растет и набирается сил многие годы, чтобы один раз расцвести, отдать этому все силы и затем погибнуть.

Локальные цивилизации тесно связаны с почвой, природным ландшафтом, на котором они произрастают. Он предопределяет характер и специфику локальных цивилизаций, формирует их душу, которой их наделяет Бог или мировой разум, воплощающийся в этих цивилизациях. Полное самовыражение мирового разума возможно только через совокупность локальных цивилизаций и культур, через сумму идей, развиваемых ими. Это является причиной многообразия культур на нашей планете, существовавшего в прошлом и имеющегося сейчас.

Линеарная модель динамики культуры. Прогресс в культуре

С возникновением христианства и осмыслением его идей в рамках теологии связано появление линеарной (эволюционной) модели динамики культуры. Она основана на одной из главных парадигм христианства — стреле времени, размыкающей вечность, разрывающей круг вечного возвращения циклизма, вводящей понятия начала и конца истории, которая продолжается от сотворения мира до Страшного суда и конца света. В рамках этой модели впервые поставлены проблемы прогресса в истории и культуре, смысла и цели культурного развития, меры совершенства культуры. Эта модель развивалась в рамках французского и немецкого Просвещения (А. Кондорсе, И. Гердер), немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), в марксизме, эволюционизме, социальной и культурной антропологии (Э. Тайлор, Д. Фрэзер, Л. Морган), а также в неоэволюционистском направлении культурологии (Л. Уайт, К. Клакхон).

Вид линеарной модели зависит оттого, что признается источником и целью развития общества и культуры. Так, у Канта — это развитие самого человека, у Гегеля — саморазвитие абсолютного духа, в марксизме — развитие материального производства. Но во всех вариантах этого направления можно выделить несколько основополагающих идей. Главной из них является представление о единстве человеческого рода, признание единой сущности человека, что с неизбежностью должно привести к единообразию развития культуры в любой части света. Культура в линеарной модели понимается как единая мировая культура, развившаяся от низшего, простейшего состояния к более сложной и далее высшей ступени развития и представляющая собой непрерывный ряд последовательных стадий, каждая из которых более совершенна, чем предыдущая. На одной и той же ступени развития культура одинаково проявляется у всех народов, находящихся на этой стадии. У развития культуры есть общие закономерности, которые можно открыть и использовать в своих целях.

Важным элементом линеарных концепций является понятие прогресса, который определяется как количественное и качественное улучшение жизни человека и общества, как движение общества вперед, как глобальный процесс, характеризующий движение человеческого общества на всем протяжении истории, его восхождение от состояния дикости и варварства к вершинам цивилизации. При этом различают постепенный (реформистский) социальный прогресс и скачкообразный (революционный).

Идея прогресса и поступательного развития начала преобладать в европейском сознании в XVIII-XIX вв., воплотившись в идеях просветителей и различных концепциях эволюционизма. Она стала универсальной в системах немецкой классической философии и марксизме. Так, Гегель рассматривал историю как процесс самопознания абсолютного духа, а прогресс — как движение в осознании свободы. Маркс и Энгельс представляли историю как диалектический процесс развития производительных сил (средств труда, орудий труда, предметов труда) и производственных отношений (отношений, складывающихся в процессе производства), а прогресс понимали как соответствие этих показателей. Один из основоположников современной культурологии Л. Уайт понимал развитие культуры как процесс покорения природных сил, а критерием прогресса считал увеличение количества энергии, расходуемой в год надушу населения.

К концу XIX в. концепция прогресса подверглась критике многих философов и культурологов, так как прогрессистские схемы были слишком абстрактны, имели мало общего с реальным ходом исторического процесса. Не вызывало сомнения наличие прогрессивного развития в таких сферах культуры, как экономика (критерий прогресса — развитие производительных сил, все большее удовлетворение потребностей человека), наука (критерий прогресса — знание об объективных закономерностях природы, подтвержденное на практике), средства массовой информации (критерий прогресса — скорость прохождения информации и охват аудитории). С некоторыми оговорками можно говорить о прогрессе в области права и политики, если за критерий прогресса взять степень свободы человека. Но какой прогресс может быть в искусстве, философии, религии? Как с точки зрения прогресса оценить духовные ценности разных народов? Можно ли считать более прогрессивной современную западную цивилизацию, поставившую мир перед возможностью уничтожения человечества, чем культуру небольших коренных народов, бережно сохраняющих среду своего обитания? Неокантианство и основанный на его идеях диффузионизм, психологическая школа в антропологии, американская историческая школа, функционализм и структурализм исключили идеи развития и прогресса из своих базовых установок. В то же время появились циклические модели локальных цивилизаций, сохранявшие понятие «прогресс», но понимавшие его как рост числа базовых идей, данных Богом каждой развивающейся цивилизации для самовыражения. Развитие таких идей считалось целью этих цивилизаций.

Недостатком этих и многих других теорий и концепций было стремление найти единый, универсальный рецепт динамики общественных и культурных изменений. В начале XXI в. никто не отказывается от идеи развития в истории и культуре, но она более не признается универсальной. Современные философы и культурологи больше не стремятся придать универсальное значение единственной схеме, по существу исключающей открытость истории и абсолютизирующей некое непреложное движение событий в истории и культуре. Сегодня признается принципиальная многовариантность истории и культуры, разнообразие форм культурной динамики, что не исключает возможности прогрессивного развития каких-то сфер общества и культуры.

Реверсивная модель

Реверсивная модель является вариантом линеарной (эволюционной) модели динамики культуры и представляет собой стрелу времени, обращенную в прошлое. Если классические эволюционные модели основаны на признании того, что будущее лучше, чем прошлое, реверсивные модели утверждают обратное: «золотой век» был в прошлом, дальнейшее развитие культуры приводит к ухудшению положения человека и общества. Иначе говоря, есть лишь инволюция, деградация культуры. Человек, стремящийся к «золотому веку», должен повернуть ход истории вспять, вернуться к идеальному первоначальному состоянию культуры.

По сути данная модель не является чистым вариантом линеарной модели, так как помимо идеи эволюции она использует ценностную детерминанту циклизма — идею возвращения к «золотому веку», который находится в прошлом человечества.

Концепция Ж.Ж. Руссо является примером реверсивной модели динамики культуры. Для него развитие культуры, рост материального благосостояния человека несут не счастье, а отчуждение человека от продуктов своего труда, общества, других людей. Руссо считает развитие культуры негативным фактором, разъединяющим людей. Переход от варварства к цивилизации, совершившийся в давние времена, не был началом прогрессивного развития человечества. Счастье человека — в единстве с природой. Вернуться к ней можно, лишь отказавшись от современной цивилизации и ее ценностей.

Девиантная модель динамики культуры

Девиантная модель динамики культуры была сформулирована в рамках неоэволюционизма, на основе линеарной модели динамики культуры. Графически ее можно представить в виде сильно ветвящегося дерева, где ствол — генеральная линия развития общества и культуры, а ветви — отклонения от нее, позволяющие объяснить специфику отдельных культур, отошедших в своем развитии от главного направления, предписанного открытыми законами.

Данная модель возникла как ответ на трудности классического эволюционизма, не умевшего объяснить качественное многообразие культур, и снимала вопрос об однолинейности эволюционного процесса, стремлении привести все культуры к «общему знаменателю», что было одним из основных моментов критики этих теорий антиэволюционистами. Для объяснения многообразия культур неоэволюционисты ввели понятия об общей эволюции, формирующей общие культурные черты через процессы межкультурного взаимодействия, и специфической, характеризующей каждую отдельную культуру, которая должна приспосабливаться к характерным условиям своей природной среды; ее результатом становилась уникальность, неповторимость каждой культуры.

Девиантную модель динамики культуры четко сформулировал в своих работах Л. Уайт, который подробно рассматривал вопрос об однолинейности и мультилинейности процесса эволюции. Уайт делал вывод, что эволюционная интерпретация человеческой культуры как целого должна быть однолинейной, но человеческую культуру как совокупность многих культур следует интерпретировать мультилинейно. Эволюция письменности, металлургии, общественной организации, архитектуры, торговли и т.п. может быть рассмотрена и с однолинейной точки зрения, и с мультилинейной. В то же время не вызывает сомнения одноли- нейность культурного процесса при сравнении однотипных явлений культуры западного и восточного полушарий, которые до конца XV в. развивались независимо друг от друга.

1. Культурная динамика как раздел теории культуры изучает:

1) процессы изменчивости в культуре, их обусловленность и направленность

2) этапы социального прогресса

3) языки культуры

4) происхождение культурных норм

2. К числу причин, обусловивших различия восточного и западного типа культур, не относит(-ятся)

1) природные условия

2) расовые различия

3) особенности динамики социально-экономического развития

4) геополитические условия

3. Сущность культурогенеза в

1) создании новых произведений искусства

2) зарождении культуры в рамках трудовой деятельности людей

3) возникновении новых орудий труда

4) постоянном самообновлении культуры

4. В структуру культурогенеза не входит такой частный процесс как

1) генезис культурных форм

2) развитие межэтнических культурных общностей

3) осмысление людьми своих интересов и потребностей

4) формирование новых культурных систем

5. На ранних стадиях культурогенез определялся

1) волей первобытного коллектива

2) необходимостью приспособления к меняющимся условиям существования

3) стремлением человека к творчеству

4) биологической программой, характерной для предков человека

6. Под воспроизводством культуры понимают

1) трансляцию культуры посредством социализации и инкультурации молодого поколения

2) отторжение культурного опыта

3) изменчивость культурных явлений

4) процесс адаптации способов обмена информацией к новым условиям

7. Изменения в культуре связаны с появлением в ней …

1) инноваций

2) культурного шока

3) стратификации

4) социализации

8. Понятие антропогенез означает:

1) начало неолитической революции

2) процесс возникновения и развития человека

3) период древней истории человечества

4) процесс возникновения и развития общества

9. Термин «культурогенз» означает:

1) период упадка и кризиса культуры

2) процесс освоения индивидом норм и ценностей культуры

3) период застоя в культурном развитии

4) процесс порождения новых культурных форм и систем

10. Термин, означающий процесс возникновения, становления культуры:

1) культурогенез

2) семантика

3) морфология

4) синергетика

11. Эволюционизм представляет собой разновидность … модели культурной динамики

1) циклической

2) линейной

3) реверсивной

4) регрессивной

12. Примером циклического подхода к динамике культуры не является концепция

1) О. Шпенглера

2) А. Тойнби

3) Н.Я. Данилевского

4) К. Ясперса

13. Примером линейного подхода к динамике культуры не является концепция

1) К. Маркса

2) Г. Гегеля

3) К. Ясперса

4) О. Шпенглера

14. Инновация - это:

1) совокупность смыслов, заключённых в любом предмете культуры

2) процесс, в ходе которого индивид осваивает традиционные способы мышления

3) появление и распространение ранее не имевшейся черты

4) нормативный образец

15. Не является традиционной культура …

1) первобытных обществ

2) средневековой Европы

3) древних цивилизаций Египта, Китая, Индии

4) Европы Нового времени

16. Культура, в основе которой лежат традиции предков, которая связана с особенностями природной среды региона и характеризуется преемственностью, называется:

1) древней

2) массовой

3) потребительской

4) этнической

17. Консерватизм, стремление к замкнутости характерны для … культуры.

1) национальной

2) этнической

3) популярной

4) массовой

18.Традиционную культуру отличает

1) ярко выраженный конфликт поколений

2) интернациональный характер

3) предельно устойчивый характер

4) ориентация на новации и прогресс

19. Особенностью западного типа культуры является …

1) страсть к самоанализу и самоуглубленность

3) подавление индивидуального «Я»

4) вера в безграничные возможности человека

20. Возможности неограниченного накопления и обработки информации стало возможным в условиях культуры:

1) раннегородских цивилизаций

2) средневековья

3) постиндустриального типа

4) первобытного общества

21. Особенностью западного типа культуры является:

1) признание человека абсолютной ценностью

2) самоизоляция человека от внешнего мира

3) самоуглубленность

4) подавление индивидуального «Я»

22. Для восточного мировоззрения не характерно:

1) уход во внутреннюю духовную жизнь

2) подчинение своих устремлений интересам семьи или общины

3) преемственность традиций и обычаев

4) стремление к преобразованию внешнего мира

23. Особенностью западного типа культуры является:

1) самоуглубленность

2) подавление индивидуального «Я»

3) клановость

4) рационализм

24. Для человека западной культуры не характерно:

1) стремление к самореализации в реальной жизни

2) стремление познать и преобразовать окружающий мир

3) подчинение своих интересов интересам общины

4) признание свободы как одной из высших ценностей

25. Особенностью западного типа культуры является:

1) подчинение своих устремлений интересам семьи или общины

2) стремление к самовыражению и самореализации

3) растворение индивидуального мира культуры личности в культурном целом

4) подчинение человека обычаям и традициям

Динамика культуры

Одной из ключевых тем в истории культуры является динамика культуры, способы ее функционирования, типы культурных процессов, методы их исследования и факторы культурной динамики.

Понятие культурной динамики.

К настоящему времени в мировой научной мысли накоплен огромный объем идей, представлений и концепций, позволяющих дать научное определение понятию культурной динамики.

Динамика культуры - это “изменение внутри культуры во взаимодействии разных культур, для которых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер” (7, с.99).

Понятие динамики культуры тесно связано с широко исследуемым в теории культуры понятием “культурные изменения”, но не тождественно ему.

Культурные изменения предполагают любые трансформации в культуре, в том числе такие, которые лишены цельности, ярко выраженной направленности движения. Понятие “культурные изменения” шире, чем понятие динамики культуры отождествляют с понятием культурного процесса (4, с.421). если рассматривать культуру как систему, то культурный процесс можно определить как взаимодействие элементов, протекающее во времени по мере того, как одно состояние системы сменяется другим. Этот процесс ярко описан Л.Уайтом как поток взаимодействующих культурных элементов - инструментов, верований, обычаев и т.д. В этом процессе взаимодействия каждый элемент воздействует на другие, а те, в свою очередь, действуют на него. Этот процесс состязательный: инструменты, верования, обычаи могут устареть и быть устранены из потока. Время от времени вводятся новые элементы. Постоянно образуются новые комбинации и синтезы - открытия и изобретения культурных элементов (5, с. 463).

Существуют разные подходы к исследованию культурного процесса. Можно рассматривать культурный процесс как великий и единый процесс, охватывающий все культурные традиции во все периоды и на всех территориях. Можно выделить отдельные сегменты культурного процесса и исследовать его сам по себе. Так можно изучить культурный процесс в действии на ограниченных участках пространства и времени. Например, в Западной Европе в течение средних веков или в России на рубеже XIX - XX вв. Это будет уже пространственное и временное выделение культурной динамики.

В дополнении к пространственному и временному выделению можно логически разложить культурный процесс на некоторое число образующих его подпроцессов, таких как эволюция, изобретение, диффузия, аккультурация, интеграция, сегментация и др.

Если посмотреть на культурный процесс с точки зрения синтеза, то можно сказать, что культурный процесс как целое состоит из всех этих более мелких процессов, каждый из которых функционирует по своим собственным правилам и в то же время взаимодействует на них.